Rey de la ventisca de Activision
Activision no se anda con rodeos en su lucha contra los intentos regulatorios del Reino Unido de bloquear su fusión con Microsoft. En una «moción para intervenir» presentada recientemente ante el Tribunal de Apelación de Competencia (y recientemente resumida en el sitio web del tribunal), Activision critica a la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido por una «conclusión defectuosa» que fue diversamente «ilegal, irracional y/o desproporcionada». » y «alcanzado de una manera procesalmente injusta».
La apelación tiene un problema particular con el enfoque de la CMA en los juegos en la nube en el vacío, sin tener en cuenta la competencia de los «juegos nativos» a través de juegos que se ejecutan en hardware local. La capacidad de cambiar fácilmente de un tipo de experiencia de juego a otro significa que los juegos en la nube no deberían ser un «mercado de productos separado», argumenta Activision.
Una fuente cercana al proceso de apelaciones de Activision (que pidió permanecer en el anonimato para hablar con franqueza sobre la apelación) aclaró este argumento y dijo que los juegos en la nube son una tecnología de nicho y que «la mayoría de los consumidores continúan obteniendo juegos por descarga o disco físico porque ejecutar el juego en su hardware local les brinda una experiencia mucho mejor».
«Los jugadores quieren jugar. No les importa si se descargan o se transmiten», dijo la fuente a Ars. «El enfoque de la CMA a esta pregunta fue irracional…»
Activision también está en desacuerdo con el argumento «irracional» de la CMA de que Activision pondría su juego en los servicios en la nube incluso sin una fusión. Por el contrario, nuestra fuente dijo que «los líderes principales de Activision le dijeron a la CMA que el modelo de transmisión en la nube es un error» y que «el aumento masivo en los juegos móviles muestra que los consumidores prefieren jugar juegos descargados en sus propios dispositivos, y la transmisión se está volviendo obsoleta rápidamente». a medida que explota el poder de procesamiento móvil».
“Totalmente desproporcionado”
Sin embargo, incluso si acepta que los juegos en la nube son un mercado importante y separado, Activision argumenta que sus acuerdos de 10 años con Boosteroid y otros proveedores de la nube brindan una forma de evitar daños en el mercado anticompetitivo. La CMA no tuvo en cuenta estos acuerdos, dice Activision, e ignoró los remedios propuestos que no llegarían a prohibir toda la fusión.
«La prohibición fue un resultado totalmente desproporcionado dado el alcance global del acuerdo y los beneficios obvios para los consumidores», dijo nuestra fuente. «La Comisión Europea no solo aceptó la licencia de 10 años de contenido de Activision de Microsoft para los proveedores de juegos en la nube, sino que descubrió que la industria sería más competitiva con la fusión y las licencias que sin ellas».
Una conferencia de administración de casos que ayudará a definir cómo avanzará la apelación está programada para el martes por la tarde. El sitio web de CAT señala que el grupo generalmente «tiene como objetivo completar casos ‘sencillos’ en menos de nueve meses».
Sin embargo, incluso teniendo en cuenta ese retraso, es posible que Activision no quiera hacerse ilusiones sobre una apelación exitosa. Los analistas de la industria han señalado que la CMA tiene un historial muy exitoso ante el organismo de apelaciones.