¿Apartamentos baratos también para los ricos? La izquierda de la ciudad de Zurich dijo sí hace una semana. Pero ahora las alternativas han sido eliminadas y están engañando al SP y a los Verdes.
¿Límites de ingresos para alquileres baratos? La política de vivienda es objeto de acalorados debates en la ciudad de Zúrich.
El SP y los Verdes no tenían idea de la sorprendente maniobra que la Lista Alternativa realizaría el miércoles por la tarde en el parlamento municipal de Zúrich. Para sorpresa de todos, la Liga Americana se retiró del controvertido acuerdo sobre política de vivienda que los partidos de izquierda habían diseñado una semana antes.
Informaron al PS y a los Verdes de su decisión un cuarto de hora antes de la reunión del parlamento de la ciudad, dice el líder del grupo coparlamentario de la AL, David García Núñez. Poco después leyó en la Cámara del Consejo la declaración del grupo parlamentario de su partido. “Sabíamos que esto causaría irritación en el lado izquierdo. Pero decisiones tan delicadas no pueden acordarse de antemano”.
¿Qué pasó? La AL anunció este miércoles por la noche que rechazaría la instrucción con el extraño nombre de “Ordenanza sobre la aplicación del artículo 49b de la Ley de planificación y construcción”. El asunto parece aburrido, pero es complicado: se trata de las futuras reglas del juego para una categoría especial de “apartamentos baratos”. Al rezonificar o rezonificar, los municipios ahora pueden exigir una proporción mínima de apartamentos asequibles a los promotores privados.
La cuestión controvertida es quién debería beneficiarse de estos apartamentos. Entre otras cosas, el ayuntamiento definió límites de ingresos con el fin de evitar que los ricos reclamaran estos apartamentos.
Pero el SP, los Verdes y la AL rechazaron estos límites hace una semana. Esto les valió duras críticas en el parlamento. Políticos desde el GLP hasta la UDC acusaron a la izquierda de haber perdido de vista el bienestar de los necesitados. Y el concejal de los Verdes, Daniel Leupi, también reprendió a la coalición rojiverde. La izquierda no quedó impresionada por esto y rechazó el límite de ingresos.
¿Un espacio habitable barato para el matrimonio Blocher?
El asunto parecía resuelto hasta que la Liga Americana se retiró repentinamente este miércoles. García Núñez dice que después del emotivo debate en el Parlamento y las reacciones del público, temían que este importante proyecto de ley terminara en un caos. Él mismo recibió muchas llamadas telefónicas y correos electrónicos de amigos y miembros del partido que le preguntaban: “¿Qué estás haciendo realmente? ¿Quiere crear viviendas asequibles para el matrimonio Blocher en la ciudad? Luego se dieron cuenta de que su actitud era difícil de transmitir.
Y la mediación habría sido necesaria. Porque los opositores en el parlamento amenazaron con celebrar un referéndum, lo que significaría que los votantes decidirían sobre la cuestión. “Esta votación ciertamente no habría sido un paseo dominical para nosotros”, admite García Núñez. Actualmente existe una disputa entre izquierda y derecha sobre la soberanía en la política de vivienda. «Y los burgueses seguramente habrían intentado presentar a la izquierda como loca en la campaña electoral».
No les resultó fácil tomar la decisión de rechazar la propuesta; el grupo se reunió tres veces en una semana para debatir. Pero un “reinicio” es inevitable. La Liga Americana espera que este paso atrás ayude a encontrar un compromiso viable.
SP: “No nos vamos a poner de mal humor”
El SP fue tomado por sorpresa por el cambio de sentido de la Liga Americana. El líder de su cogrupo, Florian Utz, está tranquilo: la Liga Americana, por supuesto, puede criticar y ahora ha dicho no a lo que está sucediendo.
Sobre el hecho de que las alternativas cambiaron de opinión en tan poco tiempo, Utz afirma: «No vamos a enojarnos por eso». Por supuesto, se puede discutir sobre cuestiones de estilo. «Pero nuestra puerta permanece abierta».
Pero hasta ahora ha escuchado poco concreto de la Liga Americana sobre cómo hacerlo. La pelota está ahora en su tejado; Ahora tiene que tener claro qué es exactamente lo que quiere. En cualquier caso, a la población se le debe una solución; es necesaria una regulación lo antes posible, de lo contrario no se podrá aplicar el artículo 49b.
Según Utz, el SP «no tuvo reacciones negativas frecuentes por parte de la base del partido» debido al acuerdo. La posición del SP siempre se ha mantenido inalterada. Sólo los pobres deberían vivir en viviendas subsidiadas. Pero si no hay dinero de impuestos involucrado, entonces los costos de renta no deberían enfrentar a los pobres con la clase media, dice. En última instancia, cada vez es más difícil para las personas de clase media encontrar viviendas asequibles.
Matthias Probst, de Los Verdes, considera que “estas regulaciones sobre los ingresos son un exceso burocrático, especialmente para las cooperativas”. No puede ser que a causa de ellos tengas que temer que te echen de tu apartamento simplemente porque tus ingresos han aumentado a causa de tu matrimonio o tu carrera. Sobre todo porque, según Probst, está demostrado que las normas de ocupación tendrían un efecto mucho mayor. Probst dice: «Es un debate mentiroso».
FDP: “AL tenía miedo del día del juicio final”
Los plebeyos se sorprendieron al ver la lucha en la izquierda. «Esto no lo veíamos venir», afirma el concejal local del FDP, Flurin Capaul. «La Liga Americana probablemente tenía miedo del día del juicio final». Porque lo más probable es que se hubiera celebrado un referéndum sobre las autoridades.
A Capaul le parece absurdo que la Liga Americana vuelva a convocar una mesa redonda en la que se debata la propuesta. “En la comisión llevamos un año ocupándonos del tema junto con varios expertos”.
El GLP, que hubiera querido mantener el límite de ingresos en las reglas del juego, también se mostró asombrado el miércoles. Nicolas Cavalli, copresidente del GLP de la ciudad de Zurich, sospecha que la resistencia de las bases hizo que la Liga Americana frenara.
Eliminar el límite de ingresos siempre fue la línea roja para el GLP, afirma Cavalli. “Queríamos discutir qué tan alto es este límite. Pero la izquierda siempre dijo que ese límite tenía que desaparecer”.
Por eso, según Cavalli, el GLP habría estado en la parrilla de salida para un referéndum. Quizás la gente realmente tenga que decidir si lo necesita o no. Los liberales verdes se ofrecen ahora a llegar a un compromiso.
El ayuntamiento parece alegrarse de que la cuestión del límite de ingresos vuelva a estar sobre la mesa. El cambio de opinión de la Liga Americana «conducirá a nuevas discusiones y, por lo tanto, abrirá oportunidades para nuevas soluciones», dijo a pedido.
La Comisión tendrá ahora que considerar de nuevo la propuesta. La presión del tiempo no es demasiado grande. Según el ayuntamiento, actualmente no existen rezonificaciones o rezonificaciones a las que se puedan aplicar las nuevas normas.