Durante su evento del iPhone 15 esta semana, Apple publicó un sketch en el que el director ejecutivo Tim Cook y la vicepresidenta Lisa Jackson se jactaban de los objetivos medioambientales de la empresa con la Madre Naturaleza, interpretada por Octavia Spencer. Fue una flexión para ayudar a reforzar el marketing en torno al Apple Watch Series 9, algunas versiones del cual se venden como carbono neutral. Es el primer producto que lleva la marca, pero otros seguirán a medida que Apple avance hacia su objetivo de convertirse en completamente neutral en carbono para 2030. Sin embargo, fue después del evento que me pregunté en qué medida Apple se felicitaba con aire de suficiencia por el trabajo que había realizado. se supone que debe estar haciendo.
Hay muchas empresas en el espacio móvil y ninguna es tan experta en hacer que las decisiones habituales parezcan piadosas como Apple. Entonces, pensé que había leído todos los informes de sostenibilidad de las empresas del año pasado para ver si valía la pena criticar esa fanfarronería. Pero, por mucho que queramos burlarnos de Apple, resulta que ningún fabricante importante está cerca de igualar sus afirmaciones. De hecho, he pasado unos días bastante miserables sabiendo lo poco que están haciendo, incluso ahora, algunos de los nombres más importantes del sector.
Los objetivos de Apple son agresivos y algunos de sus rivales nacionales los igualan, aunque tienen negocios de hardware mucho más pequeños. Meta, propietario de Facebook, en un extremo, que es principalmente una empresa de servicios, logró cero emisiones netas en sus operaciones globales en 2020 y quiere alcanzar cero emisiones netas en toda su cadena de valor para 2030. Los objetivos de Microsoft son aún mayores, ya que se compromete a convertirse en a carbono negativo compañía para 2030. Mientras tanto, Google espera alcanzar energía libre de carbono en todos los lugares donde opera para 2030, pero cree que solo reducirá sus emisiones a la mitad para esa misma fecha límite. Y Amazon, que ha sido el rezagado más destacado en el abordaje de la sostenibilidad, se ha comprometido a alcanzar cero emisiones netas para 2040.
Antes de profundizar, vale la pena señalar que no hay garantía de coherencia entre los informes de las diferentes empresas y las cifras no siempre son completas. Y no podemos ignorar la gran disparidad financiera entre Apple y su mayor competidor en el sector móvil, Samsung. De manera similar, la brecha financiera entre Samsung y los actores de gama baja del mercado es marcada, y preocuparse por el medio ambiente cuesta dinero. Pero, aun así, las débiles promesas hechas por estas empresas ni siquiera son tan buenas como parecen. (A principios de este año, el New Climate Institute calificó las promesas climáticas de Samsung como reprobatorias en materia de transparencia e integridad, y destacó la escasez de su ambición).
no te aburriré con cada estadística, aunque realmente podría, pero Apple está muy por encima de casi todos. Tomemos como ejemplo los desechos electrónicos, donde Apple afirmó que destinó más de 40.000 toneladas de dispositivos en desuso al reciclaje en lugar de a los vertederos. No entra en detalles sobre cuánto se recuperó de eso, pero de todos modos es una cifra bastante destacada. Samsung parece haber recaudado aproximadamente una cuarta parte de esa cifra y, según mis cálculos complicados, recupera alrededor del 80 por ciento de esa cifra para ser reutilizada.
Mientras tanto, Xiaomi, el tercer mayor actor móvil en 2022, informó con orgullo que había destinado 4.500 toneladas de desechos electrónicos al reciclaje. Esa cifra parece buena en comparación con Oppo, el número cuatro del mundo, que logró hacer lo mismo con sólo 195 toneladas. Transsion, la empresa matriz de TECNO e Infinix, simplemente se ha comprometido a ejecutar programas de reciclaje. Vale la pena recordar que el Foro WEEE predijo que, a lo largo de 2022, hasta 5.300 millones de dispositivos móviles dejarían de utilizarse y, esencialmente, se convertirían en basura.
Me sorprendió la disposición de Apple a mencionar siquiera las emisiones de las fábricas proveedoras, ya que subcontrata su fabricación. Habría sido bastante fácil lavar sus emisiones sucias en los balances de otras empresas y señalar únicamente su uso corporativo. En cambio, ha recibido compromisos de muchos proveedores que se comprometen a utilizar energía 100 por ciento renovable. Apple dice que su cadena de suministro ahora tiene 13,7 GW de energía renovable, y que se agregarán 6,3 GW adicionales en un futuro próximo. Mientras tanto, Samsung dice que está buscando pasar a energía 100 por ciento renovable en todos sus sitios comerciales para 2027, y que ya utiliza energía verde para el 31 por ciento de sus necesidades. Xiaomi no parece haberse comprometido a hacer una transición firme hacia las energías renovables, mientras que Oppo cree que aún no habrá alcanzado su pico de emisiones de carbono hasta el próximo año.
Si hay un lugar en el que Apple todavía está rezagado frente al resto de la industria, al menos por ahora, es en reparación. Hasta que sepamos lo fácil que es para un usuario final reemplazar componentes comunes en el iPhone 15, al menos, Apple seguirá siendo tan malo como todos los demás. Su plataforma de reparación de autoservicio sigue siendo frustrantemente compleja y sigue cobrando de más por las reparaciones básicas. (O simplemente negarse a reparar dispositivos como precursor para lograr que los compradores reemplacen sus dispositivos). Samsung dio mucha importancia a la reparabilidad en su propio informe, señalando al Galaxy S23 como ejemplo. Vale la pena señalar que los gurús de iFixit calificaron el S23 con un 4/10 en cuanto a reparabilidad, dado que si bien la batería es reemplazable, también es pegado en su lugar.
Por su parte, Apple hace algunas afirmaciones bastante audaces sobre cómo el Watch Series 9 merece su clasificación. Dice que el dispositivo está compuesto en un 30 por ciento de materiales reciclados o renovables, incluida una carcasa hecha de aluminio 100 por ciento reciclado. El reloj fue creado en fábricas que utilizan 100 por ciento energía renovable y al menos la mitad de ellos se envían por mar, en lugar de por aire. La compañía agregó que no solo está pagando por energía limpia para fabricar sus dispositivos, sino que también ha invertido en generación de energía equivalente a la que los usuarios pueden consumir mientras los cargan.
La compañía dijo que su punto de referencia para las emisiones de fabricación del reloj era de 36,7 kg según sus propias métricas. A partir de ahí se consigue reducir por completo el coste de las emisiones provenientes de la energía, además de reducir las emisiones de materiales y procesos. La Serie 9, en lo que respecta a Apple, sólo emite a la atmósfera 8,1 kg, que luego se compensa con créditos de carbono.
En sus materiales, la compañía cita el Restore Fund, un proyecto fundado por Apple, que invierte en “proyectos de eliminación de carbono de alta calidad basados en la naturaleza”. Restore Fund funciona en asociación con Conservation International, Goldman Sachs y HSBC, pero no es enteramente filantrópico. El propio sitio web de Goldman describe el fondo como diseñado para generar ganancias, ofreciendo un «retorno financiero potencial de las actividades de recolección y la venta de propiedades».
Vale la pena ser cínico acerca de la compra de compensaciones, especialmente porque la industria no es tan limpia como se podría esperar. A principios de este año, El guardián publicó una investigación sobre Verra, el organismo que verifica los programas de compensación de carbono administrados por una amplia variedad de grandes corporaciones. Encontró que muchos de los créditos adquiridos por las empresas para reducir sus emisiones no se tradujeron en absoluto en acciones en el mundo real. El informe sugirió que de los 94,9 millones de créditos de carbono adquiridos, sólo hubo reducciones reales de emisiones de 5,5 millones de MTCO2e (toneladas métricas de CO2 equivalente). Verra cuestionó estos hallazgos.
Vale la pena reiterar que Apple se encuentra en una posición privilegiada aquí, dado que tiene una asombrosa cantidad de efectivo disponible. Puede utilizar ese poder para realizar el tipo de inversiones que acaparan los titulares en energía renovable que sus competidores tal vez no tengan. Pero su riqueza también es un objetivo para los críticos progresistas, incluidos organismos como Asuntos de poblaciónquienes señalan que el presupuesto anual de marketing de la compañía por sí solo podría llevar agua potable a los 46 países menos desarrollados de la ONU.
Pero, desde un punto de vista general, sólo hay una empresa en el espacio de dispositivos móviles que puede estar muy por encima de Apple en lo que está en juego: Fairphone. Sigue siendo un actor relativamente especializado, pero su misión rectora ha sido la construcción de un dispositivo ética y ambientalmente responsable. La gran pregunta es cuánto tiempo les tomará a todos los actores más importantes alcanzar el lugar donde se encuentra ahora esta pequeña empresa.