Apple ha retirado una demanda contra un exejecutivo al que había acusado de robar empleados para su puesta en marcha, informa Bloomberg(Se abre en una nueva ventana).
La demanda se produjo después de que Gerard Williams III dejara su puesto de arquitecto líder de chips de Apple en 2019 para cofundar Nuvia Inc, una empresa de diseño de chips adquirida por Qualcomm en 2021. Como señala Engadget(Se abre en una nueva ventana)Williams pasó casi una década trabajando para Apple antes de irse y lideró el desarrollo de hitos importantes para la empresa, como su chip para dispositivos móviles A7.
Después de que Apple presentó la demanda, Williams presentó la suya propia y afirmó que Apple intentó evitar que su empresa contratara a sus ingenieros mientras reclutaba personal de su startup Nuvia al mismo tiempo.
Como informa Bloomberg, Apple solicitó que la Corte Superior de California, Santa Clara Country (San José) desestime el caso esta semana. En su solicitud, Apple no explicó por qué trató de desestimar el caso, y Apple no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de PCMag sobre por qué.
La decisión de Apple de retirar la demanda se produjo después de que, según los informes, Williams no logró convencer a un juez de que desestimara la demanda de Apple acusándolo de violar un contrato al utilizar los recursos de la compañía para crear una idea para su nueva empresa de diseño de chips, Nuvia.
Recomendado por Nuestros Editores
Según Engadget, antes de presentar su solicitud de desestimación del caso, Apple había solicitado la recusación del juez que supervisaba el litigio porque había trabajado en estrecha colaboración con los dos abogados que la empresa había contratado como asesores. En reuniones posteriores con Apple y Williams, el juez Kulkarni les había dicho que su recusación del caso provocaría un retraso en el inicio del juicio. El caso estaba programado para ir a juicio el 2 de octubre de 2023.
El equipo legal de Williams se había opuesto a la recusación, argumentando en un breve(Se abre en una nueva ventana) presentado el 6 de abril: “Incluso si existiera un conflicto que pudiera justificar la recusación, el procedimiento impuesto por la Corte, que permite a la parte que introdujo el ‘conflicto’ y teóricamente se beneficiaría de él, decidir si renuncia a él es inconsistente con reglas básicas de equidad y debido proceso”.
¡Obtenga nuestras mejores historias!
Matricularse en ¿Qué hay de nuevo ahora? para recibir nuestras mejores historias en su bandeja de entrada todas las mañanas.
Este boletín puede contener publicidad, ofertas o enlaces de afiliados. Suscribirse a un boletín informativo indica su consentimiento a nuestros Términos de uso y Política de privacidad. Puede darse de baja de los boletines en cualquier momento.