imágenes falsas
Boeing está retirando una solicitud de exención de seguridad relacionada con su avión 737 Max 7 a medida que surgen más detalles sobre la causa de un casi desastre que involucró a un avión 737 Max 9 utilizado por Alaska Airlines.
Si bien las inspecciones iniciales de la flota de Boeing 737 Max 9 de Alaska Airlines revelaron «muchos» pernos sueltos, un informe del Wall Street Journal dijo ayer que ahora parece que «los pernos necesarios para asegurar parte de un avión de Alaska Airlines que explotó en el aire parecen estar «Habían desaparecido cuando el avión salió de la fábrica de Boeing».
«Boeing y otros funcionarios de la industria creen cada vez más que los empleados del fabricante de aviones no volvieron a colocar los tornillos cuando reinstalaron un 737 Max 9. [door plug] después de abrirlo o retirarlo durante la producción, según personas familiarizadas con el asunto», decía el artículo.
En el incidente del 5 de enero, un Boeing 737 Max 9 perdió un tapón de la puerta del pasajero durante el vuelo, lo que provocó la descompresión de la cabina de pasajeros y obligó a un aterrizaje de emergencia (en algunos aviones se utiliza un tapón de la puerta en lugar de una puerta de salida de emergencia). Posteriormente, la Administración Federal de Aviación puso en tierra 171 aviones Boeing e informó a Boeing que la agencia «no concederá ninguna expansión de la producción del Max, incluido el 737-9 Max».
Solicitud 737 Max 7 retirada
Mientras continúa la investigación del 737 Max 9, Boeing confirmó esta semana que retiró una solicitud de exención de seguridad para el 737 Max 7. Boeing enfrentaba presiones de la senadora estadounidense Tammy Duckworth (D-Ill.), quien preside un subcomité sobre aviación. seguridad y operaciones. Duckworth instó la semana pasada a la FAA a rechazar la solicitud de Boeing de «una exención de las normas de seguridad para permitir prematuramente que el 737 Max 7 entre en servicio comercial».
«La exención que busca Boeing implica un sistema antihielo que puede sobrecalentarse y provocar que la góndola del motor se rompa y se caiga», escribió Duckworth. «Esto podría generar escombros que penetren en el fuselaje, lo que podría poner en peligro a los pasajeros en los asientos de la ventana detrás del ala y/o provocar una pérdida de control del avión».
Aunque no se espera una solución permanente hasta 2026, Boeing «está pidiendo a la FAA que permita que el Max 7 vuele con una simple advertencia a las tripulaciones de vuelo para que recuerden apagar manualmente el sistema antihielo cuando el avión salga de condiciones de hielo». «, escribió Duckworth. «Esta es una solicitud para que la FAA certifique un avión comercial con un único punto de falla sujeto a error humano con consecuencias potencialmente catastróficas».
En una declaración proporcionada a Ars y otros medios de comunicación, Boeing dijo que retirará la solicitud de exención. «Hemos informado a la FAA que retiramos nuestra solicitud de una exención por tiempo limitado relacionada con el sistema de deshielo de entrada del motor del 737-7», dijo Boeing. «Si bien confiamos en que la exención propuesta por tiempo limitado para ese sistema sigue los procesos establecidos por la FAA para garantizar una operación segura, en su lugar incorporaremos una solución de ingeniería que se completará durante el proceso de certificación.
«Como siempre, la FAA determinará el momento de la certificación y seguiremos su ejemplo en cada paso del camino», añadió Boeing. «Estamos comprometidos a ser transparentes, escuchar a todas nuestras partes interesadas y tomar medidas para fortalecer la seguridad y la calidad en Boeing».
Duckworth también se reunió el jueves con el director ejecutivo de Boeing, Dave Calhoun. «Después de este atrevido intento de anteponer las ganancias a la seguridad del público que vuela con el Max 7 y el horrible incidente de Alaska Airlines de este mes a bordo del Max 9, estoy tan comprometido como siempre a hacer todo lo que pueda para garantizar que los aviones Boeing cumplan con todos estándares de seguridad, y lo dejé claro en la reunión de hoy», dijo Duckworth.
Los detalles sugieren que faltan tornillos en el Max 9
El informe del Wall Street Journal sobre la investigación del Max 9 dijo que una «aparente ausencia de marcas» en el tapón de la puerta es un factor que sugiere que faltaban pernos cuando el avión salió de la fábrica de Boeing. El WSJ dijo que sus fuentes «también señalaron fallas en el papeleo y en los procesos en la fábrica de Boeing en Renton, Washington».
«La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte ha estado realizando análisis metalúrgicos del [door plug] pero no ha publicado los resultados de las pruebas. Las pruebas de laboratorio podrían mostrar si los pernos estaban en su lugar o no», decía el artículo.
Cuando Ars lo contactó hoy, la NTSB dijo que el informe preliminar de la agencia está programado para ser publicado el miércoles e «incluirá toda la información fáctica que hemos desarrollado en este punto de la investigación». (Actualización a las 3:38 p.m. ET: La NTSB ahora dice que el informe no se publicará el miércoles y no se ha fijado una nueva fecha para su publicación).
Boeing dijo que no podía comentar sobre la investigación porque «sólo la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos puede revelar información sobre la investigación».