McDonald’s ha derrotado una demanda de Allen Media Group que acusaba al gigante de la comida rápida de mentir cuando se comprometió a aumentar el gasto publicitario nacional en establecimientos propiedad de negros para impulsar las ventas y evitar acciones legales de alto perfil por supuesta discriminación racial cerca del apogeo de la minoría negra. Movimiento Lives Matter.
Un juez de Los Ángeles desestimó el domingo la demanda y concluyó que McDonald’s probablemente ganaría el caso si se le permitía proceder, ya que la compañía todavía tiene más tiempo para cumplir su promesa.
Louis Miller, abogado que representa a Allen Media Group, dijo que el fallo será apelado. Destacó que la ley de California prohíbe “a las empresas hacer declaraciones falsas al público”.
McDonald’s en un comunicado dijo que el despido del tribunal prueba que «ésta fue simplemente otra demanda frívola presentada por Byron Allen como parte de su campaña de difamación contra» la compañía.
The Weather Group, bajo el paraguas de Allen Media Group (AMG), demandó a McDonald’s el año pasado por declaraciones que indicaban que aumentaría el gasto en publicidad con empresas de medios de propiedad negra del 2 al 5 por ciento para 2024. La demanda, que buscaba hacia arriba de 100 millones de dólares, acusó a la empresa de no haber tenido nunca la intención de seguir adelante, con el objetivo de promover las ventas y evitar un boicot masivo de su negocio.
Al ponerse del lado del gigante de la comida rápida, el tribunal concluyó que AMG probablemente está condenada a perder el caso. Destacó que la demanda fue “presentada antes de 2024 y este año recién comenzó y no ha pasado”.
En una declaración ante el tribunal, el director de ingresos de AMG, Darren Galatt, dijo que la compañía presentó una propuesta de 30 millones de dólares en inversión publicitaria a McDonald’s, que rechazó la oferta y acordó gastar sólo una fracción de esa cantidad. Atestiguó que McDonald’s necesita gastar aproximadamente 25 millones de dólares en medios de comunicación propiedad de negros este año para alcanzar su objetivo.
Pero incluso si el testimonio es cierto, el juez del Tribunal Superior de Los Ángeles, Mel Recana, dijo que a la compañía todavía le quedan 11 meses para cumplir su promesa.
«Es puramente especulativo concluir que el demandado no cumplirá su promesa incluso si aún no ha comprometido la cantidad necesaria en gastos», afirma la orden, que señala que un ejecutivo de McDonald’s le dijo al tribunal que la compañía planea dividir su publicidad nacional. presupuesto con empresas de medios de propiedad de negros, así como con productoras y creadores de contenido.
Al solicitar que se desestime la demanda, McDonald’s argumentó que la demanda tiene como objetivo limitar sus derechos de libertad de expresión porque se basa en un comunicado de prensa que describe el objetivo de la compañía de aumentar la inversión publicitaria nacional en empresas de propiedad negra, que fue parte de un diálogo nacional sobre Desigualdad racial y racismo sistémico.
Al fallar a favor del gigante de la comida rápida en virtud de la ley anti-SLAPP de California, cuyo objetivo es proteger la libertad de expresión impidiendo que los malos actores se aprovechen de los tribunales, el juez Recana señaló que AMG no cuestionó que la publicación constituía una declaración pública en relación con un asunto público. Rechazó los argumentos de que las declaraciones en el comunicado no están protegidas porque caen dentro de la exención de expresión comercial del estatuto.
Según la excepción, las declaraciones que consisten en representaciones de hecho con el fin de promover la venta de bienes o servicios no están protegidas. El juez destacó, sin embargo, que el gigante de la comida rápida nunca promocionó sus productos alimenticios en el comunicado.
Y aunque AMG sostuvo que McDonald’s sabía que las iniciativas de diversidad pueden aumentar las ventas, la demanda «no logró demostrar que declaraciones tan amplias» acerca de que los esfuerzos sean buenos para el negocio sean suficientes para demostrar que el gigante de la comida rápida emitió el comunicado para promover su negocio de comida. dijo el fallo.
El tribunal explicó: “Ser ‘bueno para los negocios’ puede significar muchas cosas, como establecer buena voluntad, en lugar de promover o asegurar específicamente” las ventas.
A pesar del despido, existe una demanda paralela contra McDonald’s a partir del procedimiento AMG en un tribunal federal. La demanda alega que la empresa se involucra en estereotipos raciales a través de una estructura publicitaria escalonada que diferencia según la raza. Señaló un nivel “afroamericano” con un presupuesto publicitario mucho menor y precios menos favorables.
«Esa demanda contra McDonald’s está viva y coleando, y se dirige a juicio», dijo Miller en un comunicado.