Aunque Match resolvió su caso antimonopolio con Google por las tarifas de Play Store por más de 300 millones de dólares, el fabricante de Fortnite, Epic Games, procedió a llevar su caso a juicio esta semana. El fabricante de juegos argumenta que las comisiones de Google sobre las compras dentro de aplicaciones son anticompetitivas y que Google ha ejercido su poder en el mercado para competir deslealmente al negociar acuerdos especiales con desarrolladores y fabricantes que administran sus propias tiendas de aplicaciones.
Ya conocíamos las acusaciones de Epic contra Google, pero ahora se presentaron ante el tribunal, junto con el testimonio de los testigos. Epic presionó para presentar este caso ante un jurado en lugar de realizar un juicio en el tribunal, una diferencia clave con su batalla con Apple por el mismo asunto, que Apple ganó en gran medida. (Epic ahora está pidiendo a la Corte Suprema que opine sobre eso). Con un juicio con jurado, este caso podría resultar diferente a otros, ya que la gente común (los propios consumidores de aplicaciones móviles) pueden interpretar las afirmaciones de Epic sobre la competencia de manera diferente a un juez que sopesa los precedentes establecidos por la ley contractual o las regulaciones antimonopolio.
Cuando los argumentos iniciales y el testimonio de los testigos comenzaron esta semana, aprendimos algunas cosas sobre el negocio Play Store de Google. Entre los más destacados estuvieron:
Google pagó a Activision Blizzard 360 millones de dólares para lanzar sus juegos en Play Store
Los abogados de Epic Games presentaron detalles sobre el “Project Hug” de Google, que alentó a los desarrolladores de aplicaciones a lanzar sus juegos en Play Store o, como dice Epic, Google los “sobornó”. Un ejemplo significativo se presentó en la corte, donde Google ofreció al fabricante de “Call of Duty”, Activision Blizzard, 360 millones de dólares en incentivos en 2020 para llevar sus juegos a Google Play al mismo tiempo que aparecían en plataformas rivales. El argumento de Epic es que Google utilizó estos pagos para evitar que los desarrolladores lanzaran juegos de forma independiente, como a través de sus propias tiendas de aplicaciones. Estos acuerdos también incluyeron un acuerdo de 18 millones de dólares con Riot Games de Tencent en 2020.
Google, sin embargo, respondió diciendo que Project Hug era la forma en que Google competía con otras tiendas de aplicaciones, incluidas la App Store de Apple, la Galaxy Store de Samsung y la Appstore de Amazon. También dijo al jurado que a los desarrolladores de juegos no se les impedía lanzar sus propias tiendas de aplicaciones como parte de estos acuerdos, que incluirían cosas como créditos publicitarios y oportunidades de marketing, informó Bloomberg. Pero los argumentos de Google pueden haber sido socavados por documentos que mostraban cómo la unidad King de Activision Blizzard y Riot Games estaban frustrados con el recorte del 30% que acepta Google y estaban considerando lanzar plataformas de distribución «fuera de Play».
Google ofreció a Epic Games 147 millones de dólares para lanzar Fortnite en Play Store
Además de sus acuerdos con Activision Blizzard y Riot Games, Google también confirmó que a Epic se le ofreció un acuerdo de 147 millones de dólares para llevar Fortnite a Play Store, informó The Verge. El acuerdo se habría pagado durante un período de tres años que finalizaría en 2021, pero Epic rechazó la oferta. Los documentos presentados ante el tribunal indicaron que Google temía un «riesgo de contagio» si otros grandes desarrolladores de juegos siguieran el ejemplo de Epic de lanzar su juego fuera de Google Play, lo que le costaría a Google miles de millones en pérdidas de ingresos. Los documentos revelaron que Google proyectó una pérdida de entre 130 y 250 millones de dólares en ingresos por la pérdida de Fortnite y si otros desarrolladores de juegos importantes como Blizzard, Valve, Sony y Nintendo también abandonaran Play Store, la pérdida podría aumentar a 3.600 millones de dólares.
Google rechazó aplicaciones por “dirección” o por señalar otras formas de pago fuera de Play Store
El testimonio de Benjamin Simon, cuya empresa Yoga Buddhi fabrica una aplicación llamada Down Dog, confirmó que Google rechazó su aplicación por «dirección», un término que puede referirse a vincular o incluso simplemente informar a los clientes de una aplicación sobre otras formas en que pueden pagar. los servicios de la aplicación fuera de Play Store donde se utiliza Google Play Billing. Down Dog en Play Store cuesta $60/año o $10/mes, pero el desarrollador cobra menos en su propio sitio web ($40/año o $8/mes) porque no tiene que pagar las comisiones de Google. Esto tiene claros beneficios para el consumidor, pero la “dirección” es algo que tanto Google como Apple impiden en sus acuerdos con desarrolladores de tiendas de aplicaciones. De hecho, esta fue el único área donde Apple perdió en su batalla judicial con Epic Games. El tribunal dictaminó que Apple no era un monopolista, pero consideró que las cláusulas anti-dirección eran ilegales según la Ley de Competencia Desleal de California.
La Play Store genera más de 12 mil millones de dólares al año para Google, pero la Games Store de Epic no es rentable
Los abogados de Epic mostraron el dominio de Play Store y señalaron que el 90% de todas las aplicaciones de Android en los EE. UU. se descargan desde este mercado. También dijo que Play Store generó más de 12 mil millones de dólares por año en ganancias operativas y tuvo un margen de ganancias del 70%, frente al 24% en 2014, informó VentureBeat. Google respondió a estos argumentos señalando que otras aplicaciones importantes, como ChatGPT de OpenAI, se lanzarían primero en iOS. Esta competencia de Apple significa que no puede ser un monopolio, dijeron los abogados de Google. Mientras tanto, el testimonio de Steve Allison de Epic indicó que Epic Games Store, que solo se queda con un 12% de los ingresos de los desarrolladores y los desarrolladores se quedan con el 88%, todavía no es rentable.
Google ofreció a Netflix una oferta especial y quizás Spotify también la consiguió
Google negoció un acuerdo especial con Netflix para mantener su procesamiento de pagos en Play Store. Los documentos mostrados en la prueba indicaron que Google ofreció a Netflix una tasa de descuento del 10% en 2017, lo que le permitió a Netflix quedarse con el 90% de sus ganancias de las compras dentro de la aplicación, informó The Verge. Pero Netflix no aceptó el trato. Requiere que los usuarios se registren a través de su sitio web antes de transmitir a través de su aplicación de Android. Google también pidió al tribunal que selle los documentos relacionados con el acuerdo de Spotify, dijo también el medio, que permite al transmisor utilizar la nueva opción User Choice Billing de Google, una forma para que el desarrollador procese sus propios pagos. Normalmente, esto proporciona al desarrollador un descuento del 4%, por lo que la solicitud de Google de ocultar los términos del acuerdo con Spotify parece sospechosa. El abogado de Google dijo que hacerlo sería «perjudicial» para las conversaciones que estaba teniendo con otras partes. A Epic también se le ofreció la oportunidad de adoptar User Choice Billing, pero la rechazó.