un nuevo ProPublica investigación detalla cómo el juez de la Corte Suprema Clarence Tomas ha aceptado cientos de miles de dólares en viajes de un donante republicano multimillonario durante los últimos 20 años sin revelar nada de eso, lo cual es una violación de las leyes anticorrupción aprobadas después de Watergate. Este es el mismo juez que no se recusó de casos relacionados con las elecciones de 2020 que su propia esposa trató de volcar. Desde los conservadores de repente cuidado sobre la mera apariencia de conflictos de intereses judiciales, esto debería ser un escándalo bipartidista, ¿no? ¡¿Bien?!
Aquí hay una lista de los obsequios que Thomas aceptó de un solo multimillonario, el vástago de bienes raíces de Texas, Harlan Crow:
- vuelos en el jet privado de Crow
- al menos tres vacaciones en un superyate de 162 pies con un chef privado
- Estancias anuales en el resort privado de 105 acres de Crow en Adirondacks, que tiene «25 chimeneas, tres cobertizos para botes, cancha de tenis de tierra batida y jaula de bateo» y «una réplica de tamaño natural del harry potter la cabaña del personaje Hagrid”
ProPublica descubrió los obsequios no revelados a través de registros de vuelo, documentos entregados al personal de Crow y entrevistas con dicho personal.
Solo un viaje a Indonesia en 2019 podría haber costado más de $500,000 si Thomas lo hubiera pagado él mismo. El salario de Thomas es de $285,000, una cantidad no pequeña, pero no suficiente para viajar así. (Y sí, su esposa ginniel activista del MAGA, también estaba allí.)
Mientras tanto, Thomas no hizo comentarios para la historia, pero anteriormente trató de parecer un hombre común. En una entrevista reciente para un documental sobre su vida, que aparentemente Crow ayudó a financiar, Thomas dicho, “Prefiero los parques de casas rodantes. Prefiero los estacionamientos de Walmart a las playas y cosas así. Hay algo normal para mí en eso. Vengo de un grupo normal y prefiero eso, prefiero estar cerca de eso”. (Esto es grande «mi carne favorita es el hot dog” energía.) Definitivamente se siente tranquilizador que la misma justicia llamando a la corte a revocar el derecho al control de la natalidad y el matrimonio igualitario está siendo bebido y cenado por algunos de los conservadores vivos más ricos.
No informar los vuelos privados y los viajes en yate es una violación de las leyes de divulgación que se aplican a los funcionarios federales, los miembros del Congreso y todos los jueces, por ProPublica:
Por lo general, se requiere que los jueces informen públicamente todos los obsequios por valor de más de $415, definido como “cualquier cosa de valor” que no se reembolse en su totalidad. Hay excepciones: si alguien organiza un juez en su propiedad, no es necesario revelar la comida y el alojamiento gratis. Eso eximiría la cena en casa de un amigo. La exención nunca se aplicó al transporte, como los vuelos en aviones privados, dijeron los expertos, un hecho que se hizo explícito en la actualización recientemente actualizada. instrucciones de archivo para el poder judicial.
Dos expertos en leyes de ética le dijeron a ProPublica que los cruceros en yate de Thomas, una forma de transporte, también requerían divulgación.
Entonces, sí, las vacaciones anuales en el norte del estado de Nueva York parecen eludir estas leyes porque Crow es dueño de la propiedad, llamada Camp Topridge. (Aunque lo posee a través de una empresa, no personalmente). Pero los jueces de la Corte Suprema aún deben «consultar» un código de conducta creado para los jueces federales debajo de ellos que requiere que los jueces eviten incluso la «apariencia de incorrección». El problema es que la Corte Suprema no tiene su propio código de ética y no se puede apelar cualquier negativa a recusar de un caso. Como tribunal supremo del país, no responden ante nadie más; en efecto, se vigilan a sí mismos.
Las estadías de Thomas en Topridge se han superpuesto con activistas políticos y ejecutivos corporativos con agendas que quieren que la Corte Suprema proteja. ProPublica informa que durante solo un viaje de julio de 2017, sus «compañeros invitados incluyeron ejecutivos de Verizon y PricewaterhouseCoopers, importantes donantes republicanos y uno de los líderes del American Enterprise Institute, un grupo de expertos conservador proempresarial». Cuervo proclamó en un declaración que estas son simplemente «reuniones de amigos» y que él «no estaba al tanto de que ninguno de nuestros amigos presionara o buscara influir en el juez Thomas en ningún caso». Él «nunca», insiste, «invitaría a alguien que creo que tenía la intención de hacer eso».
Otro hecho divertido sobre el resort junto al lago de Crow es que hay un cuadro interior que representa a Crow y Thomas fumando cigarros con leonardo leo, ex vicepresidente de la Sociedad Federalista y actual copresidente de la junta. Esa reunión ocurrió hace unos cinco años, según el artista Crow encargado de pintarla, en algún momento durante la administración Trump. Trump eligió sus tres nombramientos en la Corte Suprema de una lista elaborado por el propio Leo.
¿También en la pintura? Mark Paoletta, consejero general de la Oficina de Administración y Presupuesto de la administración Trump, y amigo de los Thomas. Paoletta estaba a bordo del mismo crucero de 2019 a Indonesia y no lo reveló, pero sí dijo que reembolsó a Crow por el viaje por consejo de un abogado de ética de la OMB. No dijo cuánto pagó. (Paoletta también representado Ginni Thomas cuando ella testificó ante la Comisión del 6 de enero de la Cámara).
¡Pero espera hay mas! Ciertamente se parece al Senador Ted Cruz (R-Texas) tomó el avión privado de Crow para asistir a la juramentación de 2018 del juez ultraconservador James Ho. Thomas, por supuesto, dirigió la ceremonia.
El senador Dick Durbin (D-Ill.), presidente del Comité Judicial, dijo el jueves que el comité tomaría medidas sobre esta información. “Este comportamiento es simplemente inconsistente con los estándares éticos que el pueblo estadounidense espera de cualquier servidor público, y mucho menos de un juez de la Corte Suprema”.
El activista Gabe Roth de Fix the Court emitió una declaración abrasadora en respuesta a la historia y pidió reformas específicas, como una oficina de ética para aprobar previamente viajes gratuitos y divulgaciones presentadas dentro de los 30 días. Vale la pena imprimir cada palabra:
El asombroso informe de ProPublica lleva a una conclusión que todos hemos llegado a esperar: la Corte Suprema es la parte menos responsable de nuestro gobierno, y nada va a cambiar sin una reinvención total, dirigida por los legisladores, de sus responsabilidades cuando se trata de medidas básicas de control.
Está claro que las normas de hospitalidad personal adoptadas por el poder judicial el mes pasado no vaya lo suficientemente lejos: la Corte Suprema y los tribunales inferiores necesitan las mismas reglas de obsequios y viajes, si no más estrictas, que las que tienen los miembros del Congreso. Eso significa que una oficina de ética judicial apruebe previamente los viajes patrocinados, sin importar quién, incluso un «amigo», esté pagando la cuenta, y se debe exigir a los jueces y magistrados que presenten un informe dentro de los 30 días de su regreso enumerando los nombres de otros invitados y los montos en dólares por cada medio de transporte utilizado, más alojamiento y comidas. (Aquí está un ejemplo de un informe de viaje del congreso.)
Recuerde, si un juez o juez tomó un vuelo en un avión privado hoy, el público no se enterará hasta que salga su divulgación de 2023, que sería a mediados de junio de 2024 como muy pronto (suponiendo que el jurista incluso lo haya informado). Una demora tan innecesaria hace imposible una supervisión real. Y el juez Thomas debería actualizar sus revelaciones por cada año que tomó un avión privado, ya que parece que un viaje tan lujoso nunca se ha incluido en la «exención de hospitalidad personal».
Finalmente, al considerar qué pasos se deben tomar para investigar más a fondo estos viajes, podría ser útil imaginar si las noticias de hoy no fueran sobre el juez Thomas y Harlan Crow, sino sobre, digamos, el juez Sotomayor y un importante donante demócrata. Supongo que los republicanos de la Cámara entrarían en acción tan rápido que se olvidarían de Hunter Biden por un tiempo.
A lo que repito: Tomás debería renunciar.