Bajo el impacto de la guerra de agresión neoimperial de Putin contra Ucrania, los estados neutrales de Europa han comenzado a reagruparse. El Norte amenazado se ha trasladado completamente al campo de la OTAN. ¿Qué sucede con la neutralidad restante en el centro?
¿Figura simbólica del momento? Harry Lime (Orson Welles) en el thriller de espías “El tercer hombre” es un oportunista sin escrúpulos que se llena los bolsillos a expensas de los demás.
En toda Europa, es ahora una categoría política en peligro de extinción, teniendo en cuenta el alto precio que Vladimir Putin tiene que pagar por su guerra de agresión contra Ucrania. Ya se ha derrumbado en el frente norte de Europa: Finlandia abrió el camino, Suecia la siguió con un giro en U que fue más bien una incursión.
Todo el mundo sabía que Suecia era neutral sólo nominalmente, que Estocolmo tenía varios acuerdos secretos con los estadounidenses y estaba protegida por su paraguas nuclear. Los suecos hicieron lo mismo: al menos sabían lo suficiente como para no querer saber más, de modo que si alguien preguntaba, podían decir que no sabían nada. Visto así, el fracaso parece más bien un caso del doctor Freud.
Sin embargo, el resultado es claro: la neutralidad europea de repente sólo existe en Europa Central. Y también en Irlanda, una isla.
La neutralidad del papel en Austria
En el centro del continente está anclada por tratados internacionales, para Suiza en 1815, para Austria en 1955; los suecos y los finlandeses fueron, en principio, autoproclamados. En el caso austriaco, la neutralidad también está expresamente garantizada por Moscú; Si a los austriacos se les ocurriera la idea de renunciar a él, Putin podría acusar a Viena de violar el tratado. Pero no tiene motivos para hacerlo: en Austria no hay planes de seguir el camino de Finlandia o Suecia. El Canciller Karl Nehammer afirmó categóricamente que la neutralidad ni siquiera estaba en discusión. Una abrumadora mayoría de austriacos comparte su opinión.
Al igual que la guerra de Putin en Ucrania, la neutralidad austriaca tiene un precio muy alto, que sin embargo se «paga» discretamente, sin factura.
¿En qué consiste realmente? Sobre el papel, principalmente por la neutralidad militar “perpetua” y la prohibición de unirse a alianzas militares o de entregarles territorio austriaco.. Mientras que la neutralidad de Suecia y Finlandia gozaba desde hacía tiempo de credibilidad con una poderosa defensa, la neutralidad de Austria tuvo que basarse desde el principio en una defensa puramente simbólica, casi inexistente.
¿Por qué no?, dicen en Austria. De lo contrario, los rusos nunca se habrían marchado en 1955. Probablemente sea cierto. Pero sólo parcialmente: los rusos no se marcharon en absoluto. Permanecieron allí, en su mayor parte «fuera del radar», penetraron en la economía, la administración y la esfera política, hicieron de Viena el centro de su espionaje en la Europa democrática y convirtieron al Partido Comunista de ese país (KPÖ) en quizás el más rico de los occidentales. mundo -paradójicamente sin votantes- y Austria totalmente dependiente del suministro energético ruso.
Al igual que la guerra de Putin en Ucrania, la neutralidad austriaca tiene un precio muy alto, que sin embargo se «paga» discretamente, sin factura y no aparece en las cuentas públicas.
Esta regulación sobrevivió a la caída del comunismo. Esto tiene que ver con el enfoque, por decir lo menos, impresionista de abordar el pasado, que también se aplica a la Guerra Fría. Sin embargo, a nadie le gusta hablar de esto, ni en Austria ni en el resto del mundo. Esto sólo está sucediendo ahora, porque las reacciones a la guerra en Ucrania han hecho vergonzosamente obvio el barniz ruso de neutralidad austriaca: un país que ha evadido las sanciones contra Putin y sigue dependiendo casi en un 90 por ciento del gas ruso en el tercer año de la guerra y cuyo servicio secreto filtra como un colador hacia Rusia, razón por la cual los colegas occidentales ya no transmiten información sensible a Viena.
Pero eso no es suficiente. El populista de derecha FPÖ, un partido con Viktor Orban como modelo a seguir y fuertes vínculos con la “Rusia Unida” de Putin, lleva mucho tiempo a la cabeza en todas las encuestas de opinión. Al igual que Orban, el líder del FPÖ, Herbert Kickl, se niega a nombrar a Putin como atacante y está en contra de las sanciones y la ayuda militar occidental a Ucrania. Hay muchos indicios de que el FPÖ será el partido más fuerte en las elecciones al Consejo Nacional, que se celebrarán a más tardar en otoño. La neutralidad corre el riesgo de ser mantenida como nada más que una caricatura política.
El creciente “neutralismo” de Orban
Lo que entonces amenaza a Europa Central es un “neutralismo” austrohúngaro, una interpretación de la neutralidad que en la práctica abre una brecha en el frente común europeo contra Putin y que también tiene el potencial de afianzarse en otros lugares. En Hungría –y en Serbia– ya impera. En Eslovaquia, el «neutralismo» de Orban ha pasado recientemente a primer plano, y en casi todas partes del sudeste de Europa -con la posible excepción de Albania y Rumania- está justo debajo de la superficie política proeuropea que surgió en las recientes elecciones parlamentarias en Croacia y Macedonia del Norte quedó dividida.
Y en Suiza, el clásico guardián de la neutralidad centroeuropea, Putin también la está poniendo a prueba: Suiza está al final de la lista europea en lo que respecta a la ayuda militar, económica y humanitaria a Ucrania y se retuerce como un gusano en un anzuelo. tan pronto como se menciona confiscar activos de Moscú o de oligarcas rusos en bancos occidentales para contribuir a la defensa y reconstrucción de Ucrania.
Si a esto se suman ahora las dificultades que el país está teniendo para ordenar sus conexiones con Bruselas, surge el panorama de una neutralidad bajo gran presión y con contenidos obsoletos, que a los ojos críticos del mundo se acerca a un egocentrismo nacional. que gira en torno al Al resto de Europa poco le importa.
El frente contra Putin es más fuerte en el norte de Europa: sobre todo porque Suecia y Finlandia han revisado fundamentalmente su actitud hacia Rusia y ahora están haciendo causa común con Polonia y los Estados bálticos, es decir, han regresado a su política históricamente tradicional y de confrontación hacia sus grandes vecinos. .
No es así en Europa Central. Irónicamente -pero históricamente y con la misma tradición- están tomando el camino opuesto hacia una adaptación cada vez mayor. La ideología “antiliberal” general está claramente en aumento en el corazón de Europa. La gente comparte la visión de Putin sobre LGBTQ y la inmigración, ve el cristianismo y la familia como una base europea y considera que un Bruselas federal o supranacional es una amenaza mayor para la soberanía nacional que un Moscú antidemocrático.
Lo que alguna vez representó una política común de neutralidad en Europa ahora está dividida en dos bandos radicalmente incompatibles: uno militante en el norte que ha arrojado la neutralidad por la borda, y otro en el centro que está acobardado, cada vez más interesado en llegar a un acuerdo con Putin. Y Europa -actualmente decidida en sus discursos pero difícilmente en sus acciones- se verá obligada a elegir una alternativa u otra.
Al menos un tercero no se encuentra por ningún lado.
En lugar de Tell y Hofer: Harry Lime
Los defensores de la neutralidad suelen afirmar que forma identidad, pero como muestra el caso sueco, esto puede ser un mito. En cualquier caso, tras renunciar a la neutralidad en este país, no hay dolores fantasmas de una identidad herida o perdida.
¿Y en Europa Central? Wilhelm Tell o Andreas Hofer ciertamente tuvieron un gran significado en la formación de identidad, pero hoy están en proceso de volverse obsoletos. Al menos en el caso austriaco, una figura simbólica más apropiada sería Harry Lime de la película “El tercer hombre”, ese oportunista sin escrúpulos que se llena los bolsillos a costa de los demás.
Y todos aquellos en el norte que critican (existen) el cambio de la neutralidad sueca por un activismo más heroico pueden buscar consuelo en el poeta nacional Johan Ludvig Runeberg. Después de que Suecia perdiera la otra mitad del imperio (Finlandia) ante Rusia en 1809, después de unos buenos seiscientos años, Runeberg escribió un poema patriótico sobre Sven Dufva: un soldado que, solo pero temerariamente, detuvo a todo un pelotón de soldados rusos en la batalla de Virta. Puente.
El acto de un héroe nacional. Pero también su muerte.
O, como escribió Runeberg: “Tenía la cabeza débil, pero su corazón era bueno”.
El escritor sueco Richard Swartz Vive en Estocolmo, Viena y Sovinjak (Istria). Publicado más recientemente por Zsolnay: “Ostras en Praga. La vida después de la primavera.» 2019. Traducido del sueco por Andrea Fredriksson-Zederbauer.