Después de una cascada de crisis, la deuda nacional ha alcanzado niveles récord. Se ha demostrado que la idea de que la deuda nacional no es un problema cuando la economía desarrollada está creciendo es una falacia. Al final siempre alguien paga el precio.
La deuda nacional de EE.UU. es especialmente dramática: alrededor de 31,5 billones de dólares.
La frase probablemente más famosa de Milton Friedman es: «No existe nada gratis». A los gourmets les gusta utilizar para ello el acrónimo TANSTAAFL. Friedman, ganador del Premio Nobel de Economía en 1976, no inventó el dicho, pero lo popularizó a largo plazo: nada es gratis en este mundo, al final alguien tiene que pagar la cuenta.
La máxima de Friedman pretende ser una crítica a los gobiernos que engañan a sus ciudadanos para que hagan buenas obras sin que les cueste nada. La promesa gratuita es: sólo gravamos a las grandes corporaciones o dejamos que los bancos centrales impriman el dinero.
Friedman destruye ambos. Cuando el gobierno cobra impuestos a las empresas, ese dinero en realidad proviene de personas reales: los clientes, los empleados o los accionistas de esa empresa. Y cuando el banco central imprime más dinero, la gente consume más, las empresas suben los precios… y al final se produce inflación, que no es más que una especie de impuesto que todos los ciudadanos tienen que pagar.
La cuenta va a otros.
Las enseñanzas de Milton Friedman fueron consideradas dogmas infalibles durante muchos años. La deuda pública tampoco sale gratis, el proyecto de ley llega más tarde, fiel al lema: Las deudas de hoy son los impuestos del mañana. Por lo tanto, la deuda pública sería una aplicación particularmente ilustrativa de TANSTAAFL: el dinero hace felices a los ciudadanos de hoy y genera votos para agradecer a los gobiernos actuales por ello. La factura va a parar a los hijos y nietos.
Qué es deuda “buena” y qué es “mala” sólo se sabe en retrospectiva.
Sin embargo, sería un malentendido pensar que la deuda pública es siempre algo negativo. Hay deuda “buena” y “mala”, como explicó Barry Eichengreen en su libro de 2021 “En defensa de la deuda pública”: La riqueza de las naciones a menudo se ha creado a base de crédito. Y sin deuda ningún ejército puede ganar una guerra.
Por un lado. Por otro lado, la deuda ha llevado a los estados a la ruina y sumido a la gente en la pobreza. El quid de esto es que se trata de un análisis ex post. Qué es deuda “buena” y qué es “mala” sólo se sabe en retrospectiva. Ex ante, todos los gobiernos dicen a sus ciudadanos y a sus acreedores que se trata de deudas buenas.
En los últimos años, un número cada vez mayor de economistas ha querido hacernos creer que Friedman está anticuado y que la deuda nacional no es un problema. Se basaban en aritmética simple. Las tasas de interés reales en muchos países han sido muy bajas durante bastante tiempo, a veces incluso ligeramente negativas. En cambio, el crecimiento económico en las economías desarrolladas siguió siendo moderadamente positivo.
Si el interés a largo plazo que los estados tienen que pagar por su deuda en el mercado de capitales es menor que el crecimiento económico general, la deuda nacional desaparecerá con el tiempo como por arte de magia, sin aumentar los impuestos, recortar el gasto y criar hijos o nietos. hay que solicitarlo. Porque el nivel de deuda en el numerador está creciendo más lentamente que el PIB en el denominador. Con tipos de interés negativos, el Estado incluso hace negocio con la deuda.
Deuda récord
Hoy estuvimos bastante cerca de un almuerzo gratis, escuchamos durante mucho tiempo a economistas que se consideraban modernos y cuyos consejos eran buscados ansiosamente por los gobiernos. Porque este consejo equivalía a una especie de garantía de que la política de deuda sería inofensiva. El Almuerzo Gratis abrió el alcance de la política fiscal para acciones estatales sociopolíticamente deseables: contra el cambio climático, a favor de la educación, a favor de la digitalización y/o de más armas y soldados. Y todo esto gratis.
Los economistas del dinero fácil ahora han guardado silencio. El mundo de hoy es diferente. Con la inflación, las tasas de interés han regresado. Ya nadie habla de la tierra de la leche y la miel financiada con deudas. Lo único que queda es el apetito de gasto de los estados. Además de la transformación regenerativa de toda la economía, la costosa digitalización, los deseos de nuevos beneficios sociales para la sociedad que envejece (pensiones, salud), el “punto de inflexión” exige miles de millones en armamento, seguridad y una mayor independencia económica en todo el mundo.
No es de extrañar que la deuda de los países del mundo se encuentre ahora en un nivel récord, comparable a la situación de 1947. En aquel entonces, la causa era una guerra mundial, hoy una cadena de crisis está elevando el gasto (financiero, euro, corona, energía crisis). A esto se suman los costos directos e indirectos de la guerra en Ucrania.
La deuda pública mundial alcanzó los 92 billones de dólares en 2022. Esto se desprende del informe “Un mundo de deuda” de la ONU de julio. Según el informe, la deuda nacional se ha quintuplicado desde 2000, mientras que el PIB mundial sólo se ha triplicado durante el mismo período.
La deuda nacional en Estados Unidos es particularmente dramática. Actualmente ronda los 31,5 billones de dólares, lo que corresponde a un ratio de endeudamiento de alrededor del 120 por ciento respecto al producto interior bruto. Esto coloca a Estados Unidos entre los 20 países más endeudados, muy por delante de Alemania, por ejemplo, con un ratio de deuda nacional de casi el 67 por ciento.
Para financiar sus obligaciones, Estados Unidos necesitará recaudar aproximadamente 396 mil millones de dólares este año, o casi el 7 por ciento de su gasto público total, más de lo que gastará en educación general, ayuda en casos de desastre, agricultura, financiación de la ciencia, programas espaciales, inversión extranjera. ayuda y protección del medio ambiente combinadas. Hasta la década de 1980, el ratio de deuda en Estados Unidos era sólo del 30 por ciento.
La historia de quiebras nacionales desde la antigüedad muestra que esto no puede funcionar a largo plazo. No es posible calcular exactamente de antemano dónde se encuentra el “punto de inflexión” que pone nerviosos a los acreedores. Los mercados financieros vieron como una señal de advertencia que la agencia de calificación Fitch rebajara a principios de agosto la calificación de Estados Unidos de Triple-A a AA+.
En el contexto de este dramático acontecimiento, debería aclararse si y cómo podría ser posible llevar la deuda global récord a niveles normales. Barry Eichengreen dio una conferencia muy discutida sobre este tema en la tradicional reunión de los banqueros centrales y políticos monetarios más importantes del mundo en Jackson Hole (Montañas Rocosas) a finales de agosto. El tema de la reunión fue “Los trastornos estructurales en una economía global”. Los observadores de izquierda creyeron que podían resumir el resultado de la conferencia con el término que León Trotsky utilizó para caracterizar a los políticos burgueses de finales de los años 30: “perplejidad”.
Formas de salir de la trampa de la deuda
No estás del todo equivocado con este resumen. Eichengreen también parecía perdido al considerar cómo los estados podrían lograr deshacerse de su carga de deuda. Su perplejidad fue el resultado de un análisis bastante racional, a veces brillante, de la evidencia de por qué es poco probable que la deuda global disminuya, no sólo en el corto plazo, sino también en el mediano plazo.
Al contrario: las deudas crecerán. El gobierno americano ahora tiene que pagar un tipo de interés del 4,5 por ciento por sus bonos a diez años, mientras que el crecimiento del producto interior bruto es actualmente del 2,4 por ciento.
Pero si el numerador del ratio de endeudamiento aumenta más que el denominador, entonces la tierra de la leche y la miel se acabó. Aunque a medio plazo la demanda de inversiones seguras por parte de los ahorradores que hacen provisiones para su vejez es alta y los tipos de interés podrían seguir siendo moderados, por otra parte es seguro que las tasas de crecimiento de los países industrializados también seguirán siendo bajas. Y al mismo tiempo, el gasto público no disminuirá, sino que probablemente seguirá aumentando.
Eichengreen también apagó en gran medida la esperanza de algunos de que la inflación pudiera reducir la deuda. El sueño de la “represión financiera” sólo tiene efecto mientras la inflación sorprenda a las economías. Por eso la deuda cayó ligeramente en muchos países en 2021 y 2022. Pero entonces los bancos centrales comenzaron a tomar contramedidas, las tasas de interés aumentaron, mientras que la inflación, por otro lado, deprimió el crecimiento. Esto rápidamente disipó la esperanza de que la deuda pudiera simplemente inflarse.
No es una ley económica de la naturaleza que los Estados no tengan posibilidades de liberarse de la servidumbre por deudas. La manera de lograrlo es a través de reformas estructurales con el objetivo de consolidar los presupuestos, es decir, restringiendo los servicios públicos y/o aumentando los impuestos.
Algo así fue objeto de fuertes críticas bajo el lema “austeridad” durante la crisis del euro. Las cosas eran diferentes en el siglo XIX. Eichengreen nos recuerda que Gran Bretaña después de las guerras napoleónicas, Francia después de las guerras contra Prusia y Estados Unidos en la era de las guerras civiles pudieron pagar sus elevadas deudas provocadas por la guerra y generaron superávits presupuestarios.
Varios países (Noruega, Singapur, Bélgica, Irlanda, Canadá) rehabilitaron sus presupuestos de esta manera incluso en los años noventa. Además de un crecimiento económico sólido, esto requiere una especie de solidaridad nacional para la disciplina presupuestaria. No es de extrañar que estas historias de consolidación sigan siendo la excepción en los estados de bienestar modernos.
Por muy deseable que sea, una reducción de la deuda nacional en todo el mundo es poco probable, dice el economista Eichengreen de Berkeley. Nos guste o no, los países probablemente tendrán que vivir con sus deudas durante mucho tiempo. Esto también significa que tienen que gastar una parte considerable de sus ingresos en el servicio de la deuda y no pueden utilizarlos para “buenas obras”.
Incluso los países seguros con las mejores calificaciones, como Estados Unidos, no pueden estar seguros de que una peor calificación no los obligará a pagar una tasa de interés más alta en algún momento. La señal de advertencia ya estaba ahí. Pero el dogma de Milton Friedman sigue siendo válido; Aquí simplemente no se planea una tierra de leche y miel.
Rainer Hank Dirigió la redacción de economía y finanzas del “Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung” hasta 2018. Vive como periodista en Frankfurt am Main.