Los conceptos de identidad y diversidad son claves para entender la sociedad. Cuando todo se vuelve cada vez más uniforme, surge un impulso natural de ser uno mismo y ser diferente. Las cosas se vuelven problemáticas cuando la demarcación se produce a expensas de la comprensión.
“Identitario” es una mala palabra hoy en día. ¿Cómo? Sólo el final consigue eso: la identidad sigue siendo vista como algo positivo, cada vez más como algo esencial. En la sociedad individualista actual, tienes que saber quién eres. Los movimientos identitarios hacen mal uso del término para excluir a otros: somos nosotros, y estos o aquellos no pertenecen.
La sociedad no siempre ni en todas partes se preocupa por insistir en la propia identidad. En las culturas asiáticas, por ejemplo, la identidad no fue un problema durante mucho tiempo. Nunca se discutió intensamente en China. En Japón había que tomar prestada la palabra del inglés para hablar de ello. Y en la India, donde hindúes y musulmanes vivieron juntos más o menos pacíficamente hasta que el país fue dividido en 1947, la identidad sólo entró en el discurso público en nombre del nacionalismo.
Se nombra así uno de los pilares sobre los que descansa la construcción ideológica de la identidad. Se puede encontrar prácticamente en todas partes porque se refiere al orden político mundial y su división en estados nacionales. Había 55 cuando se fundó la ONU en 1946, hoy hay 193.
La expansión de este sistema está empapada de sangre. Si nos fijamos en África (Kenia, Burundi, Sudán del Sur), Asia (Bangladesh, Timor Oriental, Camboya) y también en Europa, por ejemplo los Balcanes, por nombrar sólo algunos conflictos, queda claro que rara vez surgieron nuevos Estados nacionales sin violencia. son. Sin embargo, hay que reconocer que la lealtad al propio país no implica necesariamente violencia contra los demás.
El orgullo de los degradados
Además, el tambor de la identidad no sólo lo tocan los nacionalistas. Recordemos, por ejemplo, “El negro es bonito”. Este fue un eslogan que surgió en Estados Unidos en la década de 1960, cuando el país era mucho más racista de lo que es hoy. No fue hasta 1965 que a los negros (y otras minorías) se les concedió el derecho al voto.
El color de piel o la raza eran los criterios de discriminación más destacados en ese momento. Para contraatacar, los activistas emitieron este lema, que pedía que la vergüenza se convirtiera en orgullo. El hecho de que uno pueda estar orgulloso de algo por lo que no ha hecho nada sólo puede entenderse a la luz del hecho de que las personas se degradan por una cualidad por la que no han hecho nada.
El purismo lingüístico fácilmente se convierte en una contraparte del racismo.
Esto complica la discusión sobre la identidad, porque no todas las identidades son iguales. Es más fácil simpatizar con el énfasis en la identidad del oprimido que con la del opresor. Sabemos que las razas humanas existen sólo como fenómenos sociales, no biológicos. Pero como sirven para etiquetar a las personas, el racismo como otro pilar del discurso identitario no puede descartarse simplemente como ridículo.
Y aquí nuevamente hay complicaciones que no son fáciles de resolver. La expresión “viejos blancos”, que también proviene de Estados Unidos, parece inicialmente una discriminación inversa. Pero cuando sabes que incluso los algoritmos reflejan la mentalidad y los patrones de comportamiento de los grupos de personas que los programaron en gran medida (en su mayoría hombres blancos), es más que un simple insulto. Quizás sin mala voluntad, en algunos contextos sociales han creado distorsiones y desventajas en el sistema que es necesario corregir.
Lo que nombra otro componente de la identidad: el género. Impulsado originalmente por el movimiento feminista por la igualdad, ahora aparece principalmente bajo la bandera arcoíris de la comunidad LGBTQ, que ya no quiere esconderse, algo que se vio obligada a hacer en las sociedades occidentales durante mucho tiempo.
Tanto el movimiento feminista como el LGBTQ operan en la intersección de diferencias naturales y culturales. La mayoría de las feministas no cuestionan el hecho de que exista un género natural, pero enfatizan la asignación de roles socioculturales, por un lado, y la naturaleza fluida de la diferencia entre los sexos y la orientación de género, por el otro. La identidad grabada en piedra se convierte así en una variable.
símbolo nacional
Luego están el idioma y la religión. La estilización de las lenguas como lenguas nacionales, que tuvo lugar en Europa como parte de la institucionalización de la educación obligatoria, convirtió la lengua en el instrumento favorito de los nacionalistas. La lengua no es vista como un medio de comunicación, sino como un símbolo nacional, como lo ilustró recientemente una iniciativa del gobierno italiano de derecha. El Primer Ministro Meloni propuso castigar el uso de vocabulario no italiano, especialmente inglés, en documentos oficiales con multas de hasta 100.000 euros y designar el italiano como lengua nacional de la República en la Constitución.
El purismo lingüístico es aquí la contrapartida del racismo. Esto es particularmente común en regiones propensas a conflictos, como los estados sucesores de Yugoslavia, donde alguna vez existió un idioma, el serbocroata. El famoso Acuerdo de Dayton de 1995, que frenó (en cierto modo) la violencia tras el colapso del Estado yugoslavo, está escrito en bosnio, serbio y croata, además del inglés, aunque los tres idiomas son intercomunicativos. De nuevo, demarcación en lugar de comprensión.
Finalmente, la religión también es muy adecuada para esto. Aunque las religiones generalmente profesan la paz, no es raro que la gente luche en nombre de Dios – o deberíamos decir: ¿en nombre de la identidad? – son asesinados, como los musulmanes rohingya en Myanmar, de mayoría budista.
Los países como entidades políticas, color de piel y raza, género, idioma y religión existen desde hace más tiempo del que podemos recordar. ¿Qué tienen estas características en común que las convierte en marcadores de identidad tan importantes en la actualidad?
Para entender esto hay que considerar otro concepto de batalla: la diversidad. Diversidad significa lo mismo, pero no tiene ninguna connotación política. Al igual que la identidad, en el contexto político proviene de Estados Unidos, un país de inmigración que ha luchado contra las contradicciones entre altos ideales y la dura realidad desde su fundación. El hecho de que los Padres Fundadores poseyeran esclavos no les impidió escribir en la Declaración de Independencia que “todos los hombres son creados iguales y están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables”.
Una espada de doble filo
Hoy en día, el discurso político ya no gira en torno a la igualdad, sino más bien en torno a la diversidad, que debe afirmarse en interés de la identidad de todos los grupos y de todos los individuos. El postulado de igualdad de las sociedades democráticas no ha sido olvidado, pero es claramente incompatible con una desigualdad económica a menudo extrema, incluso si la Ministra del Interior británica, Suella Braverman, describió recientemente la falta de vivienda como un «estilo de vida elegido».
Por eso hoy en día la gente prefiere hablar de diversidad. Cada uno debería poder vivir como quiera y estar feliz de reflexionar sobre su identidad. La diferencia entre la identidad de los débiles y la de los fuertes no puede pasarse por alto, lo que hace que la identidad sea un arma de doble filo.
En el contexto de la política de identidad, el discurso matizado enfatiza los aspectos cambiantes de la identidad que están siendo remodelados constantemente en contextos sociohistóricos, mientras que el discurso llamativo enfatiza nuestra herencia inmutable de tiempos antiguos que necesita ser protegida contra la contaminación. Esto último es adecuado para el populismo, que esconde la xenofobia y el racismo detrás del cultivo de una valiosa tradición a la que nadie puede objetar.
A los populistas les importa poco que las sociedades humanas, mientras existan fuera de los archivos, estén siempre cambiando, especialmente a través de movimientos de población. A medida que la diversidad étnica, lingüística y religiosa de los países de Europa occidental ha aumentado con el cambio demográfico durante el último medio siglo, la identidad se ha convertido en una cuestión política cada vez más destacada, tanto entre aquellos unidos por su cultura, su lengua y su religión. la sociedad mayoritaria, así como con aquellos que quieren mantenerlos fuera.
Desafortunadamente, los llamados a aceptar estas diferencias o a ignorarlas en aras de una coexistencia pacífica son cada vez más raros en la era de la identidad.
Florian Coulmas Es profesor emérito de Sociedad Japonesa en la Universidad de Duisburg-Essen.