La mayoría de la gente ha sucumbido a la tentación de la iniciativa sindical de ampliar el AHV. Los electores demuestran que saben contar.
Los pensionistas recibirán en el futuro una pensión AHV más elevada.
¿Qué preferirías: más dinero o más trabajo? Probablemente así es como muchos votantes vieron las dos iniciativas populares del AHV para aumentar las pensiones y la edad de jubilación. Desde una perspectiva económica estrecha, el veredicto popular del domingo no puede sorprender: sí a pensiones más altas, no a una edad de jubilación más alta.
Los ciudadanos no son tontos. Cualquiera que no haya vivido en la luna en los últimos meses sabe que la iniciativa sindical para ampliar AHV no crea riqueza alguna, sino que sólo la redistribuye más que antes: de jóvenes a mayores y de arriba a abajo. .
A partir de los datos de votación de 2022 sobre la última reforma del AHV hasta la fecha, se puede estimar que más de un tercio de los votantes de este domingo están en edad de jubilación y casi dos tercios son mayores de 50 años. La mayoría de los votantes se beneficiará del aumento del 8,3 por ciento en las pensiones del AHV que ahora se ha decidido: el aumento de las pensiones se producirá de forma inmediata o relativamente rápida para las personas mayores, pero la factura se distribuirá a lo largo de décadas y será pagada principalmente por los más jóvenes. ya sea a través de impuestos más altos, mayores deducciones salariales o una edad de jubilación más alta.
La izquierda más las personas mayores significa mayoría
La última encuesta de tendencias de SRG de febrero mostró una imagen clara: las personas mayores estaban más a favor del aumento de las pensiones que los jóvenes, y las personas con ingresos bajos estaban más a favor que las personas con ingresos altos. Esto ilustra los dos principales canales de redistribución en el AHV: los jóvenes subsidian a los mayores y los ricos subsidian a los pobres. Debido a la combinación de estos canales, las iniciativas populares para expandir AHV tradicionalmente reciben un apoyo significativamente mayor que el 30 a 35 por ciento que proviene del campo clásico de izquierda.
El cálculo del folleto de la leche para los iniciadores es más o menos así: alrededor de un tercio de los votos a favor de la izquierda están prácticamente «definidos», porque la izquierda lucha por una ampliación de la máquina de redistribución del AHV en cada situación; por lo tanto, para obtener una mayoría todavía se necesitan alrededor El 20 por ciento de los votos a favor provienen de personas mayores fuera del campo de izquierda. Se estima que al menos la mitad de este grupo tuvo que votar con su billetera este domingo para lograr una mayoría popular a favor de la ampliación. Así sucedió ahora. El alto nivel de movilización, que probablemente incluyó principalmente a personas mayores, probablemente jugó un papel importante.
Aunque el proyecto de ley afecta principalmente a los más jóvenes, la jubilación todavía está muy lejos para muchos niños. Además, la financiación de las pensiones adicionales aún no está clara y los mecanismos de redistribución del sistema de seguridad social son complicados. Esto conduce a la habitual asimetría en la planificación de la jubilación: un fuerte interés en la expansión entre las personas mayores, una resistencia bastante cautelosa o incluso indiferencia entre algunos jóvenes.
No hay que hacerse ilusiones. Aunque la disposición de la gente a sacrificarse por sus propios hijos es enorme, es manejable para una masa amorfa llamada “generaciones venideras”. Esto es evidente no sólo en la provisión de pensiones, sino también en la política climática, donde principios nobles como el objetivo neto cero de CO2Las emisiones para 2050 son populares, pero sólo hasta que llegue la factura. La política energética proporciona otro ejemplo de manual: la decisión de Suiza de eliminar progresivamente la energía nuclear no se tomó debido al problema potencialmente mayor de esta fuente de energía (la hipoteca de los residuos para las generaciones futuras), sino debido al «riesgo operativo de Fukushima» de accidentes aquí y ahora . Así es la vida.
Bienvenidas excusas
A nadie le gusta oír que quiere vivir a expensas de los más jóvenes. Por eso uno de los objetivos centrales de las campañas sindicales para aumentar las pensiones del AHV era proporcionar a las personas mayores excusas convenientes para decir que sí. Uno de los clásicos fue la sugerencia de una pobreza generalizada en la vejez y una situación financiera sólida para el AHV. Fueron engaños deliberados. Pero una sociedad libre también incluye el derecho de los ciudadanos a internalizar las excusas ofrecidas para calmar su propia conciencia.
El problema central del AHV no reside en las redistribuciones como tales, sino en el hecho de que están ocultas. Esto crea una enorme sensación de derecho y permite a los especuladores convencerse falsamente a sí mismos y a los demás de que se han ganado completamente su propia pensión en lugar de ser receptores de dádivas del gobierno. La amplia distribución de las subvenciones, sin que se indique que son subvenciones, explica la gran popularidad del AHV.
La votación del domingo sobre el aumento de las pensiones del AHV fue la cuarta votación desde 2000 sobre una iniciativa popular para ampliar el sistema de bienestar social. Las tres propuestas anteriores lograron más del 40 por ciento de votos a favor; ahora superan el 50 por ciento por primera vez. Más recientemente, en 2016, una iniciativa sindical para aumentar todas las pensiones del AHV en una décima parte recibió un total de 40,6 por ciento de aprobación. A medida que la población envejece, las posibilidades de que se produzcan tales presentaciones a expensas de los más jóvenes aumentan casi automáticamente de año en año.
Sin embargo, el envejecimiento desde 2016 no puede explicar completamente el salto de más de 15 puntos porcentuales en los votos adicionales a favor del sí en ocho años, incluso teniendo en cuenta la movilización mucho mayor. Sobre las otras causas sólo hay especulaciones. Apenas hay razones “objetivas” porque hoy no hay más pobreza general entre las personas mayores que en 2016 o 2000, y porque la situación financiera de los pensionados sigue siendo, en promedio, mejor que la de los más jóvenes.
Un factor que explica este sorprendente cambio es la tendencia general hacia una mayor confianza en el Estado, tal vez alimentada por el escepticismo sobre el crecimiento, diversas crisis, escándalos en el mundo empresarial, el caso Credit Suisse, campañas de izquierda más efectivas y los 30 mil millones de francos en fondos federales. financiación durante la pandemia de corona.
Las encuestas anuales sugieren que la confianza pública en las empresas privadas ha disminuido. Probablemente por eso las objeciones de las asociaciones empresariales a las iniciativas populares de izquierda son menos bien recibidas que antes. El sentimiento de distanciamiento de las grandes corporaciones, los salarios incomprensiblemente altos del público en general en los pisos ejecutivos y dos paquetes de subsidios estatales en 15 años debido a la quiebra de los grandes bancos probablemente desempeñen un papel importante. Todo esto no tiene casi nada que ver con las pensiones del AHV. Pero después de esta votación del domingo, aquellos que reciben altos salarios ejecutivos y los arquitectos de las muletas estatales para los grandes bancos deberían mirarse en el espejo: probablemente hayan contribuido a este veredicto popular.
Ahora tenemos que hablar del proyecto de ley.
Sería deseable que ahora surgiese muy rápidamente la cuestión de la financiación de pensiones AHV más elevadas. Cualquiera que quiera al menos un poco de equidad intergeneracional tendría que recuperar algunos de los costos aumentando la edad normal de jubilación de 65 a 66 años; eso cubriría alrededor del 40 al 50 por ciento de los costos adicionales. Pero el poderoso veredicto del domingo contra la iniciativa sobre la edad de jubilación plantea dudas sobre este camino; Sin embargo, esa iniciativa fue mucho más allá de aumentar en un año la edad de jubilación.
De lo contrario, sólo quedan malas alternativas. Para que los pensionistas contribuyan al menos una pequeña contribución a los costes adicionales, al menos una parte debería financiarse mediante el IVA. Por otro lado, deducciones salariales adicionales serían el castigo máximo para los jóvenes, pero estarían en línea con la lógica del referéndum del domingo: esto maximizaría la redistribución oculta de jóvenes a mayores y de arriba a abajo. Desde una perspectiva generacional, el panorama sería el siguiente: un joven de 20 años tendría que pagar mayores deducciones salariales durante 45 años, un hombre de 60 años sólo tendría que pagar durante 5 años y los pensionistas no pagarían nada al todo. Eso suena atractivo para la mayoría de los votantes.