La “Iniciativa Anticaótica” y su contrapropuesta son enfoques sensatos para contrarrestar la violencia.
Las manifestaciones de extrema izquierda como ésta de enero contra el FEM son un problema para Zurich.
Zurich es un centro de manifestaciones y mítines. Sólo el año pasado, la policía contabilizó 338 sucesos, es decir, uno casi cada día. En comparación con antes, las cifras han aumentado significativamente.
La mayoría de las manifestaciones están aprobadas. Pasan sin incidentes, informes o incluso arrestos. Sus organizadores y participantes no buscan pelea con la policía, sino atención a su causa, y eso es legítimo.
Pero además de estos desfiles pacíficos, Zurich vive repetidamente enfrentamientos violentos. Los extremistas de izquierda marchan por las calles y atacan a todos y a todo en su ira, a menudo sin ninguna demanda política aparente. Lo principal es que va en contra del sistema.
A veces, los autonomistas de izquierda simplemente quieren impedir que quienes piensan diferente, como los opositores al aborto, puedan hacer uso de su derecho a manifestarse. Así revelan sus rasgos totalitarios. El servicio de inteligencia suizo también advierte La creciente violencia de la extrema izquierda..
Fueron acontecimientos como estos los que llevaron a la UDC a presentar una “iniciativa anticaótica”. Éste, junto con una contrapropuesta, se someterá a las urnas el 3 de marzo en el cantón de Zúrich.
Ambas preocupaciones exigen esencialmente lo mismo: en primer lugar, un requisito de permiso general para las manifestaciones. En segundo lugar, los organizadores y participantes de reuniones y desfiles no autorizados deberían ser responsables de los costes incurridos, especialmente en operaciones policiales.
En un mundo ideal, tales exigencias serían innecesarias. Todos deberían poder defender sus creencias políticas con la mayor libertad posible. Pero las condiciones, especialmente en la ciudad de Zurich, están lejos de ser las ideales. Dada la violencia y el gran volumen de manifestaciones, tanto la iniciativa como la contrapropuesta están justificadas y merecen aceptación.
En particular, el requisito de autorización general tiene sentido. No está claro por qué 90 manifestantes deberían poder bloquear el Limmatquai sin consentimiento oficialmientras que un propietario todavía necesita el lugar de la administración municipal para la mesa más pequeña del bulevar, porque la mesa podría estorbar.
Sin embargo, hay algunos principios que deben observarse al implementar la iniciativa y la contrapropuesta. El gobierno, pero también sus oponentes, señalan con razón que no se deben violar las reglas de nivel superior. Los costos de una operación policial no pueden imponerse simplemente de manera generalizada a los participantes pacíficos en una manifestación no autorizada.
Además, no debe haber un “efecto paralizador”: no puede darse el caso de que alguien renuncie a una manifestación sólo porque le amenazan con altos costes.
En general, este derecho general probablemente sea más fácil de tener en cuenta en la contrapropuesta que en la iniciativa, por lo que merece preferencia en la pregunta clave.
Hay algo de hipócrita en el hecho de que los izquierdistas en particular adviertan tan fuertemente sobre el “efecto paralizador”. Porque si hay algo que realmente disuade a la gente de participar en una manifestación pacífica, no son las demandas abstractas de dinero, sino los matones extremistas que se unen a la manifestación.
Cualquiera que rompa ventanas, rocíe paredes y… incluso acepta lesiones y muertesNo merecía ningún reconocimiento por sus acciones. Pero en lugar de distanciarse claramente de la violencia de izquierda, la política rojiverde de Zúrich sigue mostrando demasiada comprensión hacia ella. Eso debería cambiar rápidamente independientemente del resultado de la votación del 3 de marzo.