La UE tiene un problema con Orban. Pero va más allá de Budapest.
Jugado: Viktor Orban junto a la mesa redonda en la cumbre de la UE en Bruselas.
En Bruselas se anunció el mediodía. Pero aún no era mediodía cuando el farol de Orban ya quedó al descubierto. Renunció a la resistencia y ahora el camino finalmente está despejado: Ucrania recibirá 50 mil millones de euros en los próximos cuatro años para garantizar la supervivencia financiera del Estado.
El jefe de gobierno húngaro había exigido -como de costumbre, él solo- que cada uno de los cuatro tramos se aprobara nuevamente cada año. Eso le habría dado cuatro oportunidades para obtener concesiones de sus 26 homólogos con amenazas de veto.
Pero Orban se excedió. El frente de los Estados miembros se mantuvo intacto y su voluntad de complacerlo nuevamente estaba completamente agotada. Y Orban, que también es realista, tiró sus cartas.
Orban está saboteando la política de la UE hacia Rusia
Pero la pregunta sigue siendo: ¿Cómo debería tratar la Unión Europea y los 26 Estados miembros al Primer Ministro húngaro? Orban está saboteando sistemáticamente lo que es, con diferencia, el objetivo de política de seguridad más importante de la UE (y de la OTAN): impedir una victoria rusa sobre Ucrania, cuya batalla defensiva está entrando en su tercer año.
- Está retrasando la ayuda militar a través de fondos especiales de la UE y, después de meses de estancamiento, recién ahora ha aceptado brindar ayuda financiera a Kiev.
- Está diluyendo y frustrando las sanciones contra Moscú, manteniendo estrechos vínculos económicos con Rusia y permitiéndole modernizar su tecnología de energía nuclear.
- Hasta el día de hoy se niega a aceptar la adhesión de Suecia a la OTAN, pero no teme reunirse con Putin al mismo tiempo y estrecharle la mano para demostrar el deseo de Hungría de tener una buena relación.
Éstas no son las payasadas de un político que insiste en la soberanía nacional. El hecho de que quiera utilizar sus amenazas de veto para activar fondos bloqueados de la UE no importa en este contexto, porque Orban contradice consciente y provocativamente los objetivos estratégicos de los demás miembros de la UE. A nivel interno, se beneficia de esto al difundir una narrativa de “David contra Goliat”: el padre del país, preocupado y consciente de la tradición, se enfrenta a un Bruselas despierto y belicoso.
Sin embargo, su rumbo va más allá de mantener el poder. Orban también es un visionario. Espera -tal vez con razón- que un giro hacia la derecha sea inminente en varios países de la UE. Si a eso le sumamos un avance nacional-conservador en las elecciones de la UE y la posible victoria electoral de Trump en noviembre, Hungría ya no sería un outsider.
Si la UE quiere contrarrestar la geopolítica de Orban, debería hacerlo con cuidado. Las exigencias de expulsión de la Unión o de retirada del derecho de voto no son realistas; de todos modos, estas medidas llevarían muchos años. Tampoco ayuda la conocida sugerencia de abolir el principio de consenso en cuestiones de política exterior. Muchos de los Estados miembros más pequeños no están dispuestos a renunciar a este instrumento. La UE no es un Estado federal y no está en camino de convertirse en uno.
Se requieren Alemania, Francia y Polonia.
Sin embargo, la Unión debe volverse más capaz de actuar. Ni el actual ni ningún futuro “Orban” (¡que no tiene por qué ser húngaro!) deberían poder bloquear permanentemente sus objetivos estratégicos más importantes en política exterior. Esto sólo funcionará si los países grandes asumen cada vez más el liderazgo en cuestiones de política de seguridad y forman coaliciones con otros Estados miembros.
La atención se centra, por supuesto, en Alemania, Francia y Polonia. Hay que reactivar el “Triángulo de Weimar”, que en 2004 se intentó activar sin consecuencias. Considerando los enredos políticos internos de Scholz, Macron y Tusk, eso suena como un deseo piadoso. ¿Pero existe una alternativa a esto?