Ravensburger, la compañía de juegos que está siendo demandada por las acusaciones de «robar y copiar» un juego de su rival Upper Deck para volver a empaquetarlo como el muy publicitado próximo juego de cartas coleccionables de Disney, Disney Lorcana, está sacando las armas grandes.
Por un lado, Ravensburger ha presentado una moción ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de California descartando la demanda de Upper Deck por completo, calificándola de «el equivalente legal de la alquimia» y pidiendo al tribunal que desestime el caso de plano.
Por el otro, ya sabes, en caso de que eso no funcione, les recuerda a todos el tipo de asesoramiento legal que tiene en su esquina. En una declaración a ComicBook.com que acompañó la presentación judicial, Brian Lewis, ex abogado general de Wizards of the Coast que ayudó a convertir Magic: The Gathering en un fenómeno global en los años 90, dijo que el caso de Upper Deck «parece ser más un truco de relaciones públicas que una disputa legal genuina», y agregó que esperaba que el caso fuera «desestimado por completo» antes de que alguien tuviera que poner un pie en una sala del tribunal.
Si no lo recuerdas bien, Upper Deck está acusando a su ex trabajador contratado Ryan Miller de tomar ideas de un juego en el que trabajó en la compañía a su trabajo en Ravensburger, transfiriéndolas al por mayor a Lorcana y dejando que ese juego llegara al mercado primero. . Aún más dramático, Upper Deck dice que Ravensburger «lo ayudó y animó», con la esperanza de beneficiarse de la «propiedad intelectual robada». Quiere una compensación financiera y, quizás más aterrador para Ravensburger y Disney, una orden judicial en la fecha de lanzamiento de agosto de Lorcana.
No te sorprenderá saber que Ravensburger no está del todo de acuerdo con esa descripción de los eventos. En su moción de despido, la compañía critica francamente los motivos de Upper Deck, calificando el caso como «un esfuerzo forzado y torpe para frenar a un competidor».
«La lista de reclamos de lavandería de Upper Deck falla como cuestión de derecho, incluso bajo el nivel más básico de escrutinio», dice la moción de Ravensburger. «El reclamo del deber fiduciario falla porque el Sr. Miller no es y nunca fue un fiduciario de Upper Deck», lo que significa en esencia que Miller solo fue un contratista independiente que nunca acordó no trabajar con los competidores de Upper Deck, por lo que el «intento de la empresa de usar este reclamo, y otros, para fabricar una cláusula de no competencia donde no existe es el equivalente legal de la alquimia», según Ravensburger.
Podría seguir, pero entiendes la idea. Ravensburger considera que todas las reclamaciones de Upper Deck (fiduciarias, fraudulentas y de otro tipo) no cumplen con los estándares necesarios para merecer la consideración de la corte. Todo es una maniobra empresarial para poner trabas a un rival, alega el fabricante de Lorcana. Después de todo, «Upper Deck estaba al tanto del empleo del Sr. Miller con Ravensburger y del trabajo en Lorcana cuando se anunció el juego… a pesar de ese conocimiento, Upper Deck no hizo nada. Upper Deck ahora no puede lamentar que fue dañado por su propia inacción».
¡Cosas ampollas! Pero Ravensburger diría eso, ¿no? No es exactamente fuera de lo común que una empresa objeto de un caso judicial intente que se desestime el caso antes de que pueda comenzar a causar daños financieros y de reputación. El hecho de que el movimiento de Ravensburger sea tan estridente (y despliega zingers tan potentes) no significa que la corte dejará que se salga con la suya.
Además, me imagino que Upper Deck convocará a sus propios abogados destacados para responder a las afirmaciones de Ravensburger en algún momento. La compañía aún no ha respondido, la moción para desestimar se publicó ayer, pero me comuniqué con ella para hacer comentarios y actualizaré este artículo si recibo una respuesta.