Todo el mundo está de acuerdo: la defensa de Europa debe reforzarse rápidamente. Pero su implementación requiere liderazgo político e instrumentos socialmente aceptables.
Soldados suecos durante una maniobra en la frontera entre Noruega y Finlandia.
En el este hay señales de tormenta. El frente defensivo de Ucrania está empezando a flaquear bajo el constante fuego de la artillería rusa. Faltan municiones y faltan soldados. El ejército ruso, considerado durante mucho tiempo ineficiente y corrupto, está demostrando ser capaz de aprender.
¿Y Europa? ¿Se ha llegado a la conclusión de que una derrota para Ucrania ya no es descartable? ¿Y que el próximo presidente de Estados Unidos podría ser Donald Trump? Por lo tanto, lo que es necesario, y urgente, es una disuasión militar en toda Europa. Y eso significa rearme.
Alemania y Francia, las principales potencias de la Unión Europea, han demostrado en las últimas semanas que la disuasión no funciona. Las tensiones latentes entre el presidente Emmanuel Macron y el canciller Olaf Scholz estallaron sobre la cuestión misma de cómo debería ayudar Europa a Ucrania. Los sermones y burlas germano-franceses son lo último que el continente necesita ahora.
Macron, Scholz y Tusk: una estrategia común
Por lo tanto, es una excelente noticia que Scholz y Macron se reúnan en Berlín el viernes para aclarar “malentendidos” y crear una nueva confianza mutua. Pero no debería seguir así. Un poco más tarde llega el primer ministro polaco, Donald Tusk, y completa el “Triángulo de Weimar”. El formato de conversación, largamente olvidado, ahora puede utilizarse para desarrollar una estrategia contra la amenaza rusa. La pregunta central debería ser: ¿Cómo se puede ganar a los ciudadanos para la defensa de Europa?
Independientemente de si el futuro hombre en la Casa Blanca es Trump o Biden, los europeos deben mejorar enormemente sus capacidades militares. La gran mayoría de los gobiernos de Europa están de acuerdo en esto. Pero la forma de financiar la mejora es controvertida. Scholz y Macron en particular se enfrentan a tareas delicadas. La opinión pública en Alemania o Francia (por no hablar de Italia, España o Suiza) no ha aceptado en modo alguno que con el ataque ruso y la posible salida de Estados Unidos de Europa haya comenzado una nueva era.
AfD y Wagenknecht en Alemania, Le Pen y Mélenchon en Francia lo ven de otra manera. No temen la victoria de Putin; después de todo, comparten algunas de sus opiniones. Y estos partidos son populares. Por lo tanto, es correcto que Macron tome el toro por los cuernos y permita que el pacto de seguridad francés con Ucrania se debata en la asamblea. Los ciudadanos deben comprender cuál ha llegado la hora.
Aprendiendo de la Guerra Fría. . .
Pero eso por sí solo no es suficiente. Si el rearme en Europa tiene éxito político, no será gracias a llamamientos para apretarse el cinturón. Por el contrario, el soporte colapsará rápidamente (saludos con el giro verde que colapsa). En cambio, los políticos deberían prestar atención a una importante lección de la Guerra Fría: “No armas ni mantequilla, sino armas y mantequilla” (traducido de manera muy vaga: armamentos y pensiones no deben enfrentarse entre sí).
Durante la Guerra Fría, el rearme occidental tuvo éxito porque al mismo tiempo se amplió el Estado de bienestar y la fuerza laboral se integró al sistema político. Esto aseguró la necesaria amplia aceptación. Lo que se puede aprender de esto por el momento es que aumentar los presupuestos de defensa sólo puede tener éxito político si las cargas adicionales se financian de manera socialmente responsable. Los aumentos de impuestos tampoco deberían ser un tabú.