Un soplo de la Guerra Fría flota en el mundo. China y Estados Unidos están construyendo sus bloques de poder. ¿Dónde debería ubicarse Europa?
Un avión de combate estadounidense sobrevuela el globo chino reventado el 4 de febrero.
Si el globo chino derribado en el espacio aéreo estadounidense (¿una estación meteorológica? ¿un dispositivo de espionaje?) desencadena una edad de hielo entre las grandes potencias, ¿se puede decir entonces: la Guerra Fría está de nuevo en marcha? En cualquier caso, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, canceló el viaje a Pekín tras el extraño incidente. Y desde entonces, las relaciones entre China y Estados Unidos han descendido en espiral.
Esta rivalidad es inevitable. China es una potencia en ascenso empeñada en remodelar el mundo. Estados Unidos hizo esto casi sin oposición durante 30 años después de ganar la primera Guerra Fría en 1989. No renunciarán a su lugar como Primus sin luchar.
Pero las polémicas entre los poderes fácticos han llegado a un punto alarmante. Para Xi Jinping, el autócrata de China, Estados Unidos es una potencia que quiere «contener, cercar y mantener bajo control» a su país. Él no quiere aguantar eso.
Al otro lado del Pacífico, el presidente del Comité de China en la Cámara de Representantes de EE. UU. describe a China como un “estado de partido tecno-totalitario” y el opositor comunista del “mundo libre”.
No desconectes, pero evita riesgos
Lo que diferencia a la segunda Guerra Fría de la primera no es la agudeza de la retórica, sino la dependencia económica mutua entre Estados Unidos, China y Europa. ¿Cómo debería posicionarse Europa (la UE) en esta relación triangular? ¿Como socio menor de EE. UU. o como jugador independiente? La respuesta cautelosa es: preferiblemente ambos.
Si partimos del supuesto de que la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, representa la política exterior de la UE, entonces la cuerda floja entre la independencia y el apoyo no es tan mala. Von der Leyen y el presidente Biden acordaron la semana pasada una evaluación de riesgos conjunta: la UE y EE. UU. deben evitar que el conocimiento y el capital de sus empresas «fomenten el progreso tecnológico del rival en términos militares y de inteligencia».
Pero ¿qué significa eso? En EE. UU., la política hacia China es una de las últimas áreas en las que existe un consenso bipartidista entre demócratas y republicanos. La competencia entre las partes, por lo tanto, conduce a una competencia superior entre los «halcones».
Una consecuencia de esto es la exigencia máxima de aislar tecnológicamente a China o de desacoplar las economías («desacoplamiento»). Von der Leyen prefiere un término diferente: «eliminación de riesgos», en lugar de desacoplamiento económico, minimizando los riesgos. La distinción podría señalar un camino europeo independiente.
El mercantilismo solo ya no es suficiente
Hasta hace poco, los intereses europeos se definían casi exclusivamente en términos de intereses económicos. Sobre todo, la política china de Alemania era mercantilista. Esto ya no es posible. El conflicto con Rusia demuestra lo rápido que la dependencia económica puede convertirse en un arma.
En el nuevo mundo en el que vivimos, la independencia y la inmunidad al chantaje son valores elevados que hay que pagar. En términos concretos, esto podría significar que Alemania definitivamente ya no está utilizando la arriesgada tecnología de Huawei al expandir la infraestructura 5G. Los Países Bajos ya están pagando un precio al no exportar impresoras de chips de última generación a China.
El país cedió con razón a la presión de los estadounidenses porque esta tecnología también tiene una gran demanda desde el punto de vista militar. Pero también se debe reducir o evitar la dependencia de China en la producción de baterías, tecnologías para energías renovables o en la fabricación de medicamentos.
Sin embargo, Europa no debe dejarse arrastrar por Washington cuando se trata de la política de Taiwán. Las provocaciones de visitas de alto nivel a Taipei y la apertura de misiones cuasi diplomáticas de Taiwán en las capitales europeas son innecesarias y dañinas.
Va en contra de los intereses europeos cuando un país como Lituania trata a Taiwán como un estado independiente por razones internas. Y, si luego China reacciona con sanciones, la UE espera sacar las castañas del fuego. La política de una sola China junto con la exigencia de una renuncia absoluta a la violencia por parte de Beijing contra Taiwán debe seguir siendo el principio rector.
Mantener a China fuera de la guerra de Ucrania
Europa tiene un interés creado en no permitir que las relaciones con China caigan por debajo del punto de congelación. Obviamente, esto tiene que ver con la importancia primordial de las relaciones económicas. Pero también con la guerra de Ucrania.
Su resultado es de suma importancia geopolítica para Europa (a diferencia de los EE.UU.). Por eso hay que hacer todo lo posible para que Pekín no entregue armas al Kremlin. De lo contrario, esta guerra amenaza con convertirse en un conflicto indirecto en el que Ucrania será destruida y el flanco oriental amenazado por la UE y la OTAN.
La mejor manera de evitar la interferencia de Pekín es que Europa muestre a los chinos que quiere trabajar juntos dentro de un marco claramente definido. Sin embargo, las entregas de armas chinas a Rusia darían lugar inmediatamente a sanciones.
Tal política de China -coordinada pero no dependiente de Washington- daría vida a una fórmula vacía europea: la charla sobre autonomía estratégica.