Está de moda una mirada crítica al pasado. Ésta es una oportunidad, si se evita un error fatal.
Massimo Biondi tuvo que esperar mucho tiempo para recibir una disculpa. Cuando era niño, las autoridades de la ciudad de Zurich lo internaron en un asilo y allí pasó casi toda su juventud. Fue golpeado, encarcelado y declarado criminal. Sus cuidadores querían abusar de él, pero su tutor en Zúrich le dijo: «No será tan malo».
Sin embargo, pasó más de medio siglo antes de que Biondi, que ahora tiene 78 años, recibiera una oficial. reconocimiento del sufrimiento que le infligieron cuando era niño.
No fue hasta el pasado mes de septiembre que la ciudad de Zúrich pidió disculpas a las víctimas de las medidas sociales coercitivas y anunció una revisión de la política de cuidados de la ciudad. Diez años después el gobierno federal hizo lo mismo a nivel nacional. Y más de cuarenta años después de que la práctica terminara en Suiza.
Es un paso que se adapta al espíritu de los tiempos: la reevaluación histórica –y el llamado a ella– está en auge, y no sólo en Zurich. Casos de abuso sexual, juicios por drogas, adopciones cuestionables en el extranjero, participación en la trata de esclavos: Suiza se enfrenta desde hace varios años a los capítulos más difíciles de su pasado, y eso es bueno.
La tendencia a la reevaluación es el último adiós a la visión mítica y glorificada del pasado de Suiza, que prevaleció hasta los años 1990. Y es una oportunidad única para desarrollar finalmente lo que al país aún le falta: una cultura independiente de reevaluación histórica. Uno en el que el foco sea el debate productivo y el aprendizaje para el futuro.
Un país sin cultura del recuerdo
Durante mucho tiempo, la Suiza moderna no tuvo una cultura del recuerdo digna de ese nombre. Y en cierto modo todavía no es así.
Después de la Segunda Guerra Mundial, periodistas y autores críticos intentaron repetidamente derribar el bastión de la automitificación suiza. Personajes como Alfred Häsler (“El barco está lleno”), Niklaus Meienberg (“El fusilamiento del traidor Ernst S.”) o Mariella Mehr (con textos sobre su juventud en “Niños del camino rural”) intentaron provocar lo que era Ninguno de los dos políticos quería todavía estudiar historia: un debate sobre temas que cuestionaban la autoimagen de Suiza. Temas como el papel de Suiza en la Segunda Guerra Mundial o las medidas coercitivas de bienestar.
En lugar de ser reconocidos como pioneros, fueron insultados como contaminadores.
El cambio real en la política de memoria no se produjo hasta la década de 1990, debido a la presión del exterior. Suiza ha sido criticada por su manejo de los “activos inactivos” de los judíos perseguidos durante el Holocausto. Se creó la Comisión de Expertos Independientes (UEK) Suiza-Segunda Guerra Mundial. Y con las controversias en torno a su informe final, Suiza comenzó a buscar una cultura de reevaluación histórica que le conviniera.
Desde entonces, han surgido preguntas fundamentales sobre cómo abordar el pasado llamado «cargado»: ¿Deberíamos olvidarlo y, si es posible, blanquearlo, porque en última instancia la historia está ahí principalmente para anécdotas edificantes en la conferencia de Albisgütli? ¿O debería utilizarse para inculcar una conciencia colectiva de culpabilidad en las generaciones futuras por todas las fechorías de sus antepasados?
Ambas cosas son una tontería, pero estos son los extremos entre los que se han movido los debates sobre políticas de memoria desde entonces.
Lecciones del pasado
El primer intento de superar estos extremos fue el segundo DEC de la historia de Suiza: el de medidas sociales obligatorias, que comenzó a funcionar en 2014. Se enfrentó al complejo que había sido un punto ciego en el estado federal liberal durante décadas: la atención legalmente cuestionable de decenas de miles de “desviados” en hogares, instituciones y hospitales psiquiátricos, que duró hasta la década de 1980.
Antiguos “niños contratistas”, víctimas de esterilizaciones forzadas y “niños del camino rural” participaron en el proceso, se convirtieron en figuras públicas y garantizaron que la investigación histórica se mantuviera sobre el terreno.
Hoy en día su destino es generalmente conocido: los conocimientos sobre ellos se han difundido en películas, material didáctico y exposiciones. Otros proyectos de investigación están surgiendo como hongos; el de Zurich es sólo el último ejemplo. En lugar de dar por cerrado el tema, ha comenzado un debate más amplio.
El a veces rencoroso, pero en general Importante controversia sobre el mandato de las autoridades de protección de niños y adultos (Kesb) Por ejemplo, sin esta perspectiva histórica hubiera sido diferente. No es casualidad que un antiguo hijo adoptivo, el empresario Guido Fluri, se convirtiera en la figura central.
La Ley de Autodeterminación de Zúrich, que garantiza amplios derechos a las personas con discapacidad, y la progresiva modernización de la psiquiatría también están influenciadas por lo que se ha examinado históricamente en los últimos diez años.
Todavía quedan lecciones por aprender, por ejemplo en la modernización del sistema suizo de residencias de ancianos. los alojamientos de bienestar (FU) – el instrumento con el que alguien puede ser internado en atención psiquiátrica en contra de su voluntad. Pero aunque los debates al respecto todavía no han dado ningún resultado, hoy ya está claro: no se las arreglará sin una perspectiva histórica, sin una mirada sobria a los errores del pasado.
Precisamente por eso la aceptación de las medidas coercitivas de bienestar social es, en última instancia, tan ejemplar: hasta ahora no ha ido seguida de contratiempos ni de una sensación de cierre, sino más bien de una nueva conciencia del problema. Qué rápido se olvida en Suiza el principio de libertad. Y qué papel tan vergonzoso pueden desempeñar las autoridades en esto.
Cómo funciona el reprocesamiento y cómo no
Las cosas no van tan bien como con las medidas sociales coercitivas en todas partes. Con demasiada frecuencia, los proyectos de reevaluación todavía se consideran el final de la discusión, o la investigación y la política se mezclan de manera desagradable. Y los defensores de una visión acrítica y glorificada de la historia también están enfrascados en una amarga batalla defensiva.
La reevaluación histórica sigue siendo una empresa arriesgada para todos los involucrados. Las instituciones interesadas deben debatir la cuestión de la culpabilidad, pero no perderse en ella. Los estudios históricos deben dar espacio a los afectados, pero no vincular la investigación con el activismo. No tiene por qué eludir una clasificación, pero también debe indicar claramente lo que ya no puede determinarse históricamente.
Por encima de todo, todos los involucrados deben evitar la apariencia de parcialidad. Si parece que los resultados estuvieran políticamente predeterminados, entonces el proceso de llegar a un acuerdo ha terminado antes de haber comenzado. Porque no importa lo buena o mala que sea la investigación, las sospechas persisten, los resultados pierden credibilidad y comienzan las disputas.
La ciudad de Zúrich tiene resultados dispares a este respecto. En 2021, por ejemplo, decidió tapar preventivamente una serie de inscripciones de “Mohrenkopf” en el casco antiguo que se consideraban racistas. Y eso fue incluso antes de que se produjera una reevaluación histórica, como si ya estuviera claro en qué resultaría esto.
El resultado: una disputa improductiva entre políticos, conservacionistas de monumentos e historiadores, que continúa incluso después de finalizar el trabajo de investigación. En lugar de utilizar las inscripciones y su procesamiento como una oportunidad para un debate con un resultado abierto, las autoridades prácticamente anticiparon el resultado. Simplemente deshazte del agobiante pasado: esa parecía ser la actitud.
En medio del clamor por esto, se olvidaron los interesantes resultados del informe de investigación.
Las cosas tienen que ser diferentes ahora cuando se trata de revisar la política de suministro urbano: los políticos sólo deberían sacar lecciones cuando haya un acuerdo sobre la base de los hechos. Mientras tanto, se supone que la investigación histórica es crítica e incómoda, pero el pasado es No lo trate como un caso judicial.
Y lo más importante, el objetivo no tiene por qué ser la unidad. No hay necesidad de una nueva narrativa maestra de la historia suiza que esta vez gire en torno a los crímenes en lugar de los éxitos. Lo que se necesita es una cultura de reevaluación. Uno que se centra en las lecciones del pasado.
Tiene que haber conflictos
Siempre será controvertido cómo deberían ser exactamente estas enseñanzas, y eso es algo bueno. ¿Qué nos muestra la historia de las medidas coercitivas de bienestar? ¿Que el Estado de bienestar es el problema porque sin control tiende a conducir a abusos, o que Suiza tiende a excluir a los grupos sociales marginados?
Los historiadores no pueden dar una respuesta concluyente a esto. Los suizos tienen que encontrarlos ellos mismos. Y eso requiere argumentos.
La tarea de la investigación es proporcionar la base fáctica y el contexto para esto. La política de la política no es politizar la investigación ni desacreditarla sólo porque los resultados no le convienen. Tal como se intentó desde la derecha en la UEK Suiza-Segunda Guerra Mundial.
No estar de acuerdo sobre las lecciones para el futuro, pero estar de acuerdo en que existen; sin duda sobre los hechos históricos, pero con un sano debate sobre su significado: así es como podría ser una cultura de aceptación de ellos.
Aún no es una realidad. Pero la tendencia va en la dirección correcta, y la forma en que abordamos las medidas de bienestar obligatorias muestra cómo se puede hacer. O como dice el ex hijo de casa Massimo Biondi: «Es un comienzo».