COMENTARIO INVITADO – Casi no llueve en California. ¿Será Estados Unidos pronto un país de inmigrantes climáticos?

Es uno de los retratos más famosos de la historia de la fotografía estadounidense: el rostro curtido por la intemperie y arrugado por la preocupación de una madre que mira ansiosamente a lo lejos mientras dos de sus hijos se acurrucan contra sus hombros y se ocultan a medias detrás de ella.

En nombre de una agencia federal que quería apoyar a la población rural bajo el New Deal de Franklin D. Roosevelt, Dorothea Lange documentó las condiciones en los campos de California. En 1936 se encontró con un campamento con trabajadores inmigrantes, entre ellos la madre de siete hijos, Florence Owens Thompson, cuya dura vida claramente dejó marcas en su rostro y la hizo parecer significativamente mayor que sus 32 años.

Thompson fue uno de los cientos de miles de los llamados «Okies» que habían huido del estado de Oklahoma para huir del Dust Bowl. Literalmente traducido como «tazón de polvo», Dust Bowl se refiere a varios períodos de sequía en la década de 1930 que llevaron a tormentas de polvo en las Grandes Llanuras, las grandes llanuras al este de las Montañas Rocosas. En el pasado, el pasto de la pradera habría protegido el suelo de la erosión, pero el pasto resistente había dado paso a los campos. El Dust Bowl también fue una catástrofe provocada por el hombre.

sequía e inundación

La «Madre migrante», título de la foto de Dorothea Lange, da un rostro a la migración climática. Si bien la migración climática y ambiental son fenómenos tan antiguos como la historia de la migración misma, solo en la última década se han desarrollado desde un área de investigación de nicho hasta convertirse en un problema ampliamente discutido.

Si bien se debaten las diferenciaciones entre huida y migración ambiental, huida y migración climática, desplazamiento ambiental y por desastres y las consecuencias legales asociadas, el tema central es siempre el mismo: las personas que abandonan sus hogares y a sí mismas debido a condiciones ambientales adversas, como sequías o inundaciones. tener que instalarse en otro lugar. La atención se centra a menudo en la migración transfronteriza o en los estados insulares y las zonas costeras que están amenazadas por la pérdida masiva de tierras. También en los EE. UU., parte de la discusión se dedica a los migrantes climáticos de América Latina; Sin embargo, existe el riesgo de una mayor agitación política en lo que respecta a la migración interna. Los investigadores advierten que la próxima gran migración será la migración climática, y ya ha comenzado.

Desde el año 2000, la tasa de infecciones por coccidioidomicosis en California se ha multiplicado por ocho, también como resultado del cambio climático.

Desde el asentamiento original de la población indígena hasta la llegada de los Padres Peregrinos, la apertura del país hacia el oeste y las oleadas de refugiados económicos de todo el mundo: la historia estadounidense siempre ha sido una historia de migración y huida. El movimiento de migración interna más grande, la Gran Migración real, tuvo lugar entre 1910 y 1970 y fue aún más provocado por el hombre que el Dust Bowl: Se estima que seis millones de afroamericanos huyeron de las leyes de segregación racial y las condiciones de vida desafortunadas que causaron en el sur. estados Se trasladaron a las grandes ciudades del norte, con enormes consecuencias sociales, culturales y políticas.

Un movimiento contrario comenzó en la década de 1950, que se intensificó con la introducción de sistemas de aire acondicionado efectivos y económicos. El «cinturón solar», el cinturón solar al sur del paralelo 36, comenzó a florecer económicamente y, sobre todo, compitió con el Medio Oeste como ubicación comercial. Pero se dice que la próxima Gran Migración tendrá otras causas: el sociólogo Matthew Hauer calcula que para el cambio de siglo, 13,1 millones de estadounidenses tendrán que trasladarse simplemente por el aumento del nivel del mar. Otras estimaciones sitúan hasta 50 millones de migrantes internos que se desplazan desde los estados costeros y del sur hacia el norte y el medio oeste.

¿Éxodo de California?

El año pasado, el gobierno federal contó veinte eventos climáticos extremos, cada uno de los cuales causó daños por valor de más de mil millones de dólares. Las imágenes de los incendios forestales de California que enrojecieron los cielos de San Francisco durante semanas aún persisten y ayudan a explicar por qué muchos creen que California será el primer estado en sufrir la migración climática. A fines de 2021, el término «Éxodo de California» estaba dando vueltas en los medios, según el cual el «Estado Dorado» había perdido su brillo y, por lo tanto, también sus habitantes por primera vez. El culpable no es solo las condiciones ambientales cada vez más difíciles, sino también el costo de vida más alto del país y el marco regulatorio.

La narrativa también fue alimentada por personalidades como el empresario Elon Musk, quien trasladó la sede de Tesla de Silicon Valley a Austin, Texas. Mientras tanto, el California Policy Lab, un grupo de expertos independiente con sede en una universidad, ha disipado los temores de un éxodo masivo: solo San Francisco ha visto niveles inusualmente altos de emigración neta, y la mayoría de la ciudad solo ha huido para establecerse en otro lugar de la región. .

Sin embargo, California en particular debe lidiar cada vez más con las consecuencias del cambio climático, sobre todo con aquellas que son menos visibles que la sequía, los incendios o la erosión: desde el año 2000, la tasa de infecciones con coccidioidomicosis en California se ha multiplicado por ocho. La enfermedad es más conocida con el nombre casi romántico de «Fiebre del Valle» porque se identificó por primera vez en el Valle de San Joaquín.

Mientras que para algunos, la fiebre del valle puede ser asintomática o simplemente como una gripe molesta, para otros causa daño permanente a los pulmones. Es extremadamente difícil protegerse de esto, porque la infección ocurre cuando se inhala aire que contiene esporas. Desafortunadamente, el hongo causante prospera en lo que se está convirtiendo en la norma: inviernos húmedos seguidos de veranos extremadamente secos. La fiebre del valle ya se ha propagado a 12 estados y se espera que se convierta en un problema en 17 estados para fines de este siglo. Si EE. UU. quiere volverse más resistente al clima, también debe pensar en invertir en otras áreas además de las que se están discutiendo actualmente.

El 20 de julio, durante una visita a una antigua central eléctrica a carbón, Joe Biden anunció que su gobierno invertiría $2300 millones para ayudar a las comunidades a protegerse mejor contra los efectos del cambio climático. También alimentó la especulación de que pronto declararía una emergencia climática. Los presentes dieron un aplauso cortés, pero en ese momento el paquete climático y de bienestar aún más ambicioso de Biden estaba estancado en el Senado debido a un demócrata, el senador Joe Manchin de Virginia Occidental.

Mientras tanto, no solo ha habido un sorprendente acuerdo en el Senado, sino que la Cámara de Representantes también ha aprobado el paquete de inversión por valor de más de 300.000 millones de dólares estadounidenses. Sin embargo, la política ambiental a nivel federal no se está volviendo más fácil, porque la Corte Suprema restringe aún más el alcance de Washington: según la mayoría de 6 a 3 jueces, la Agencia Federal de Protección Ambiental (EPA) no puede imponer límites máximos de emisión para las centrales eléctricas sin autorización del Congreso.

Newtok y la isla de Jean Charles

Además, se necesita la cooperación a través de divisiones ideológicas, especialmente en temas climáticos, como lo demostraron las disputas de los demócratas con su propio senador Manchin. Cualquiera que quiera descartar esto como cínico y negar a los republicanos cualquier interés en ello se lo está poniendo demasiado fácil. De hecho, hay un catálogo de medidas que la mayoría de los votantes republicanos apoyarían, desde la forestación hasta los impuestos corporativos al carbono. Sin embargo, dada la campaña electoral perpetua, es imposible trabajar hacia un consenso.

Más prometedor es el trabajo de los propios estados miembros, sobre todo California, que quiere utilizar casi 54.000 millones de dólares bajo el mando del gobernador Gavin Newsom para alcanzar sus objetivos climáticos. Sin embargo, en última instancia, la presión más fuerte tendría que provenir de aquellos votantes que se convertirán en migrantes climáticos o personas desplazadas y, por lo tanto, cambiarán la mayoría política en los estados miembros o harán demandas en su región de origen.

Para este último, dos comunidades en extremos casi opuestos de los Estados Unidos que se cree que son las primeras víctimas del cambio climático son ilustrativas: Newtok en Alaska y la isla de Jean Charles, parte de la cadena de islas frente a la costa de Luisiana. Mientras que Newtok se convirtió en una isla a través de la erosión y el derretimiento del permafrost, la isla de Jean Charles se ha reducido en un 98 por ciento desde 1955 y ahora está en peligro de desaparecer por completo.

Durante años, los residentes de ambos pueblos lucharon por la asistencia para la reubicación a fin de que las comunidades pudieran continuar. Miles de kilómetros separan a Newtok de la isla de Jean Charles, pero no solo tienen un destino común, sino también sus raíces. Ambos son en su mayoría comunidades indígenas que se han visto obligadas a abandonar sus hogares reales en un momento u otro. Newtok tiene menos de 400 residentes, la isla de Jean Charles menos de 100 residentes, pero si los expertos tienen razón en sus estimaciones, son solo una pequeña vanguardia de los migrantes climáticos en los EE. UU.

Claudia Franziska Brühwiler tiene un doctorado en ciencias políticas y es profesor privado de Estudios Americanos en la Universidad de St. Gallen.