El discurso de aceptación del ganador del Oscar Jonathan Glazer es un ejemplo de la narrativa de izquierda que culpa a los israelíes únicamente por el conflicto de Oriente Medio, escribe la autora y periodista Mirna Funk.
El pin rojo de la iniciativa Artists 4 Ceasefire se usó como una joya en los Oscar. Es un símbolo de terror para muchos judíos e israelíes porque conmemora el linchamiento de dos reservistas israelíes en Ramallah.
Cuando estás nominado al Oscar, probablemente te quedas sentado durante días, o incluso semanas, pensando en lo que vas a decir. Quizás estés en la ducha y tengas las ideas más locas. Exactamente lo mismo debió ocurrir con Jonathan Glazer, que recibió el pasado domingo el Oscar a la mejor película internacional. En “La Zona de Interés” trata sobre el comandante del campo Rudolf Höss, que vivía justo al lado del campo de concentración de Auschwitz y aun así logró ignorar radicalmente el sufrimiento de los judíos. En una entrevista con el periódico Berliner Zeitung, la actriz Sandra Hülser, que en la película interpreta a la esposa de Höss, explica: «Queríamos explorar cómo funciona este fenómeno de la ignorancia y qué nos afecta a nosotros».
Y aunque Glazer realmente quería filmar este fenómeno, él mismo ignoró a las víctimas judías. En la película, en la que sólo aparecen como ruidos, y en los Oscar, donde los convierte en perpetradores: “Estamos aquí como hombres que se resisten al hecho de que su judaísmo y el Holocausto están siendo secuestrados por una ocupación que tantos conflictos y vidas humanas inocentes. Ya sean las víctimas del 7 de octubre o los ataques a Gaza», dijo Glazer en su discurso de aceptación. Al identificar a los judíos como una “ocupación”, los culpa de sus propias muertes.
“El” judío como superficie de proyección
A Glazer no le importa el Holocausto en su singularidad. Esto lo convierte en parte de un problema que venimos observando en universidades e instituciones desde hace años: el intento de científicos e historiadores de generalizar sobre el Holocausto. La afirmación de que todos los involucrados estaban, entre otras cosas, únicamente preocupados por interpretar el exterminio de los judíos como parte de la colonización y preservar la memoria de uno de los mayores crímenes de Europa como relevante para el presente se ha convertido ahora en una práctica académica estándar.
La película de Glazer y el discurso de Glazer también son parte de esta nueva narrativa. Sin embargo, para establecer y universalizar esto, las víctimas judías de la Shoah deben desaparecer. Porque el antisemitismo no puede subsumirse bajo el racismo, sino que debe entenderse –como dice el artista judío Leon Kahane– como una “técnica cultural regresiva”. “El judío” (también a menudo “el sionista”, “Israel” o “la ocupación”) sirve como superficie de proyección para todo lo que actualmente uno rechaza profundamente. Por eso hay grupos que odian a los judíos porque no son blancos y grupos que odian a los judíos porque son blancos. El antisemitismo es la exteriorización de lo negativo. Las cosas negativas que se exteriorizan dependen de la ideología del grupo respectivo.
Glazer no sólo no muestra a ninguna de las víctimas de la Shoá, sino que tampoco las recuerda en su discurso. Eso es porque quería hacer una película sobre el Holocausto sin contarlo. El objetivo de Glazer es transmitir una supuesta doctrina que puede aplicarse sin contornos en cualquier momento y a cualquier conflicto político. Para Glazer, el salto al actual conflicto de Oriente Medio es breve: se ignoran las conexiones o los hechos históricos. El mensaje de la insignia roja de la iniciativa Artists 4 Ceasefire, que algunas estrellas de Hollywood eligieron en los Oscar, apunta en la misma dirección. Muestra una palma roja con un corazón negro en el medio. Intencional o no: Muchos judíos e israelíes sienten un escalofrío al ver este símbolo porque nos recuerda el linchamiento de dos reservistas israelíes en Ramallah.
Glazers pide una interpretación libre al culpar a la “ocupación”, porque eso puede significar cualquier cosa: Israel, Israel, el gobierno israelí o los territorios capturados desde la Guerra de los Seis Días en 1967, que antes pertenecían a Egipto y Jordania y ahora se conocen como Gaza y Cisjordania son conocidas. Esta acusación unidimensional también sugiere que antes de la fundación de Israel en 1948, había una especie de paraíso pacífico en Medio Oriente. Los judíos en todos los estados árabes no sólo vivían como una minoría oprimida que fue perseguida y asesinada; La limpieza étnica ha garantizado continuamente que prácticamente toda la población judía del Levante haya desaparecido. ¿A nadie en Occidente le preocupa esta discriminación religiosa y étnica, aunque todavía se produzca?
Después de que Gaza tuviera que ser “judía” en 2005, ha habido constantes llamados para hacer lo mismo en Cisjordania. ¿Pero por qué exactamente? En Israel, el 20 por ciento de la población son árabes y todos tienen ciudadanía israelí.
Un mundo fuera de Occidente
Glazer, como muchos, no parece haber estado preocupado por el colonialismo árabe. Sin esto, el Levante podría ser verdaderamente un lugar de diversidad étnica y religiosa. Pero los esfuerzos imperialistas que emanaron de la Península y se extendieron al norte de África, reduciendo a los pueblos indígenas allí a minorías, crearon en última instancia 22 estados árabes que cubren un área de 13,15 millones de kilómetros cuadrados. Reinterpretar constantemente a Israel, que es pequeño con 21.000 kilómetros cuadrados, como un “ocupante” que está torpedeando la coexistencia pacífica ignora la realidad histórica. Se ignoran el imperialismo, el colonialismo y el poder concentrado del mundo árabe. Los árabes pueden ser una minoría en Occidente, pero son una mayoría en Medio Oriente.
Por doloroso que sea, la verdad es que hay más que Europa y Estados Unidos. También hay más que historia europea y americana. Está la historia de Oriente Medio que no resistiría ni por un segundo las proyecciones blancas y occidentales.
Glazer podría haber dicho mucho en su discurso. Podría haberlo dedicado a los muertos, a los supervivientes y a los descendientes de los muertos y supervivientes de la Shoah. Al hacerlo, habría resistido la absurda necesidad de llenar retrospectivamente de significado el asesinato y extraer de él una lección. Pero eligió la narrativa pseudoizquierdista que culpa a los israelíes únicamente por el conflicto de décadas e infantiliza a los palestinos. Esto es trágico, para todos aquellos palestinos que quieren una democracia floreciente y, por lo tanto, tendrían que adoptar una postura contra Hamás y otras organizaciones terroristas, pero también para todos los israelíes que están interesados en defender su democracia y quieren sacar a Netanyahu del poder lo antes posible. posible.
Mirna Funk es un escritor y periodista alemán. Recientemente publicó: “Aprender de los judíos”, DTV-Verlagsgesellschaft, Munich 2024, 160 páginas, Fr. 27,90.