El gobierno de Sudáfrica puede presumir de éxito porque la Corte Internacional de Justicia ha advertido a Israel. Pero abusa descaradamente de la ley mientras no critique a los terroristas de Hamás con la misma dureza.
Los palestinos que huyeron de Khan Yunis llegan a Rafah el lunes.
Parece una ironía de la historia que Sudáfrica base su caso contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia en la Convención sobre Genocidio. El crimen de genocidio definido allí fue una respuesta al shock causado por el exterminio industrial de judíos por parte de los nazis. El término se remonta al abogado polaco Raphael Lemkin, que buscaba un nombre para estas masacres dirigidas específicamente contra un grupo específico.
Que el Convención Habría sido impensable que hubiera pasado en 1948 sin la monstruosidad del Holocausto. Básicamente es un «nunca más» basado en un párrafo, tal como se pretendía señalar con la fundación de Israel en el mismo año en que se pretendía señalar un refugio seguro para el pueblo judío.
El genocidio requiere una intención de destruir
En todas las décadas posteriores, las acusaciones de genocidio se han hecho con frecuencia y rara vez se han demostrado ante los tribunales. Esto se debe a la definición del delito: además del asesinato de miembros de un grupo nacional, étnico o religioso, la convención también enumera la imposición de daños psicológicos graves y otros actos delictivos. Sin embargo, siempre es necesario que se produzcan con el objetivo de aniquilar total o parcialmente a un grupo. Esta intención de destruir es la esencia del genocidio. La prueba es extremadamente difícil. Fue aceptado ante los tribunales, por ejemplo en el caso de la masacre de Srebrenica o contra los tutsis en Ruanda.
La dificultad de probarlo y la asociación simultánea con un crimen tan singular como el Holocausto han llevado a que el genocidio se convierta principalmente en un término de combate político. Así lo demuestra la demanda de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ): el gobierno de Pretoria exigió medidas provisionales, para lo cual sus acusaciones sólo tenían que ser «plausibles». Desde un punto de vista jurídico, este no es un obstáculo especialmente alto. La guerra de Israel en la Franja de Gaza, legitimada por el derecho de autodefensa, está provocando enormes bajas civiles y también es indiscutible que está causando un inmenso sufrimiento psicológico.
La pregunta, sin embargo, es si todo esto se hace con el objetivo de exterminar al pueblo palestino. Pretoria citó varias declaraciones inquietantes de políticos israelíes para demostrarlo. Por inaceptables que sean, no hay evidencia de que quienes toman decisiones en Israel, como el Primer Ministro Netanyahu y el Gabinete de Guerra, compartan esta postura.
¿Pero está completamente fuera de discusión? Casi ningún abogado querrá decir que sí sin un examen judicial cuidadoso. En consecuencia, aunque el tribunal rechazó la solicitud poco realista de Sudáfrica de un alto el fuego, advirtió a Israel que garantizara que no se produjeran actos genocidas en la Franja de Gaza.
Un cohete desde Gaza dispara hacia Israel el 7 de octubre. Según el gobierno israelí, Hamás disparó 2.200 cohetes el primer día de la guerra.
¿Dónde está el clamor de Sudáfrica contra Hamás?
Esto último resonará en todo el mundo y Pretoria lo considerará un éxito. Sin embargo, la hipocresía es escandalosa. ¿Dónde está el clamor de Sudáfrica contra las acciones genocidas de Rusia en Ucrania? Y sobre todo: ¿dónde estaba cuando Hamás secuestró a niños como rehenes y masacró a civiles el 7 de octubre por ser judíos?
A diferencia de Israel, no es necesario intentar demostrar la intención de la milicia de destruir al pueblo judío con declaraciones de exponentes particularmente radicales. Hamás lo consagró explícitamente en su carta fundacional. Los terroristas no pueden ser considerados responsables ante la CIJ porque ésta sólo tiene jurisdicción sobre los Estados, pero sí pueden ser considerados responsables ante la Corte Penal Internacional.
Es indiscutible que la situación en la Franja de Gaza es catastrófica. Incluso si Israel está librando una guerra legalmente, una investigación legal probablemente encontraría violaciones del derecho internacional humanitario en algunos casos. Cualquiera que quiera acusar a Israel de genocidio debe encontrar buenos argumentos para ello. Sin embargo, quien no explica al mismo tiempo que la acusación contra Hamás es mucho más evidente y más grave, está abusando flagrantemente de la ley con fines políticos.