Ahora se puede volver a escuchar: la vieja historia sobre los poderes oscuros que emboscan al Parlamento. Deberías estar contento con los muchos vestíbulos. Sin ellos, el Consejo Federal y la administración serían aún más poderosos.
El Palacio Federal, tomada el 21 de marzo de 2020 en Berna.
Todo el mundo es cabildero. El Consejero de Estado Pirmin Bischof ilustró esto maravillosamente cuando habló una vez sobre la sanción del matrimonio en el sistema fiscal federal. Al comienzo de su voto, explicó que tenía que revelar sus intereses con anticipación: se había casado recientemente.
El ejemplo muestra que todos siempre representan intereses, pero no siempre los mismos. Es de buena educación en el Parlamento mencionar primero los intereses creados antes de comentar un acuerdo. Además, los Consejos Nacionales y los Consejos de los Estados deben, bajo amenaza de medidas disciplinarias, incluir siempre todas las asociaciones en una lista accesible al público. Registrarse anotar
«Compras parlamentarias»
Pero no ayuda. No se nos puede quitar de la cabeza la imagen distorsionada de los malvados cabilderos que mueven los hilos en secreto en Palacio Federal. En estos días, las viejas historias de terror vuelven a estar de moda. Primero se supo que estaba por terminar un proyecto legislativo que prohibiría las notorias «compras parlamentarias». Por lo tanto, todavía es posible, por ejemplo, que una empresa de electricidad ofrezca un mandato a un Consejero Nacional después de que haya sido elegido miembro de la Comisión de Energía.
Entonces la plataforma lanzó «vigilancia del vestíbulo» una evaluación de los grupos de presión supuestamente más poderosos de Berna. Reveló que más de un tercio de los trabajos secundarios son remunerados y que las personas de clase media tienen más mandatos de este tipo que los izquierdistas. Esto también confirma todos los prejuicios a primera vista.
La divulgación de la compensación ayudaría
En el segundo, el mundo parece más complicado. La prohibición de las «compras parlamentarias» implicaría un trato desigual grave. Por ejemplo, se seguirían permitiendo los trabajos principales, pero no las actividades a tiempo parcial. Aparte de las cuestiones de delimitación, esto no tiene sentido en términos de contenido.
La lista de “Lobbywatch” también deja un regusto rancio. La suposición básica de que un lobby es “más poderoso” cuanto más mandatos pagados tiene ya es cuestionable. Además, las cifras reportadas no son significativas. Así lo demuestra el ejemplo de la concejala nacional media Ruth Humbel, quien se presenta como la favorita con 21 puestos remunerados. «Watson» la apodó la «reina del vestíbulo», por lo que Humbel dio pelea. Tu caso muestra que si trabajas para cuatro empresas (subsidiarias) de una compañía de seguros de salud o de un hospital, por ejemplo, se deben acreditar cuatro mandatos pagados. Esto es absurdo.
Pero eso no es todo: la lista trata los mandatos de asociaciones altamente remunerados exactamente de la misma manera que los trabajos de clubes con una compensación simbólica. Esto también reduce el valor informativo y lleva a que los «recaudadores de oficina» celosos sean ridiculizados erróneamente. Sin embargo, esta crítica recae en el Parlamento. Hasta el momento no ha querido saber nada sobre la sujeción del importe de la indemnización a la obligación de información. Algunos números están disponibles, otros no. Esa no es una buena solución. Urge una ampliación de las normas de transparencia. Los votantes deben saber quién recibe cuánto dinero de qué grupos de interés.
La retroalimentación es crucial
La transparencia es importante, al igual que la promoción. Si ya no hay políticos en la Comisión de Salud que sepan qué problemas tiene un hospital o una compañía de seguros de salud, ¿cómo se supone que deben hacer su trabajo? Ya no podrían examinar críticamente los proyectos de ley que el Consejo Federal y los expertos de las oficinas quieren hacerles apetecibles. En última instancia, la única opción sería cambiar a un parlamento profesional. Sin embargo, esto sería una ruptura con la tradición en Suiza, en la que la retroalimentación del establecimiento político con la vida fuera del Palacio Federal juega un papel importante.
El parlamento suizo actualmente existente no corresponde (ya) al ideal romántico de un parlamento de milicias. Los empleados o comerciantes «normales» son raros, los abogados y otros grupos son muy comunes. Pero la cháchara de lobbies siniestros que clandestinamente se imponen en el parlamento tiene aún menos que ver con la realidad. La mayoría de las veces las cosas son espectacularmente poco espectaculares. El sentido común es suficiente para reconocer qué intereses prevalecerán.