Tras el shock de las primas: El gran autoengaño nos está costando caro. Pero la Constitución Federal especifica lo que debe suceder para que no llevemos el sistema sanitario al límite.
Cuando vas al médico, esperas que te recete al menos un medicamento.
¿Es la atención sanitaria una “Perpetuum móvil de autoservicio”, ¿un paraíso para los codiciosos? O en términos de costos uno Carretera sin límite de velocidad? Hay una gran protesta por el último shock de las primas y el festival de culpas ha comenzado. Una cosa llama especialmente la atención: en la política sanitaria se ha perdido completamente la brújula.
Una mirada a la Constitución Federal serviría de orientación para los actores. El artículo 41 establece: «El gobierno federal y los cantones, además de la responsabilidad personal y la iniciativa privada, se comprometen a garantizar que toda persona reciba los cuidados necesarios para su salud». El pasaje crucial es “además de la responsabilidad personal y la iniciativa privada”.
Seguro básico para grandes trozos
La riqueza per cápita está en Suiza desde el año 2000 por un cuarto crecido. En términos nominales, cada ciudadano dispone de una media de 24.000 francos más que entonces. Si se toma en serio el artículo constitucional, la responsabilidad financiera de las personas por su atención médica debería ser mayor hoy que antes. En cambio, las recompensas vienen con 5.500 millones de francos más baratosEn 1996, el primer año de vigencia de la actual ley de seguro médico, fueron 1.500 millones.
El seguro básico también tiene un carácter de lujo, el alcance de las prestaciones es máximo y se amplía constantemente. Por este motivo, el FDP ha puesto recientemente a debate una “compañía de seguros médicos económicos” de la que se pueden excluir determinados servicios. En realidad, debería ser al revés: el seguro básico debería ser un seguro económico que cubra los principales riesgos para la salud. Podrías contratar un seguro adicional para el resto.
Al menos el seguro básico debería cubrir únicamente terapias eficaces y económicas, pero aquí todavía faltan criterios relevantes. Por supuesto, una póliza de seguro básica reducida tiene pocas posibilidades políticas, porque inmediatamente vendría la acusación de medicina de dos clases. Pero no es necesario esconder la cabeza en la arena de inmediato. También hay medidas que pueden utilizarse para fortalecer la responsabilidad personal.
Uno se refiere a la franquicia. Si todos los residentes tuvieran que pagar ellos mismos los primeros 10.000 francos que pagan por el sistema sanitario, las primas podrían reducirse a la mitad. Pero no es necesario llegar tan lejos. Sería concebible una franquicia dependiente de los ingresos (pero no una bonificación). En cualquier caso, todo el mundo debería preguntarse si realmente necesita tal o cual consulta médica, fisioterapia o psicoterapia.
Las primas caerían debido a deducibles más altos. Quien todavía necesite apoyo para las primas sólo debería recibirlo si está en un modelo de seguro alternativo, es decir, un modelo que se centre en no hacer un uso excesivo del sistema sanitario. Las Organizaciones de Mantenimiento de la Salud (HMO) ofrecen ahorros de costos reales de hasta un 20 por ciento en comparación con los modelos con libre elección de médico.
Una HMO es una práctica grupal con médicos generales, especialistas y terapeutas. No hay recompensa financiera por un diagnóstico o terapia excesivos. Al contrario: el interés por mantener la salud de los pacientes vale la pena, también para los clientes. De acuerdo a Encuesta de Santesuisse El 87 por ciento de los asegurados están satisfechos con su HMO. Esta proporción es la más alta entre todas las formas de seguro.
«La responsabilidad personal está muy bien», pueden gritar los críticos, pero como pagador de primas también puede exigir que los médicos y hospitales se aseguren de que los francos de primas se utilicen con moderación. Aquí las compañías de seguros de salud tienen una gran demanda como lobby para sus asegurados. Pueden establecer modelos de seguros alternativos; tienen los datos para utilizar sus análisis para poner en su lugar a médicos demasiado entusiastas y hospitales inadecuados.
Pero, ¿se ven las compañías de seguros de salud como defensores de sus clientes? El presidente de Santésuisse, Martin Landolt, anunció recientemente una Panorama hospitalario controlado federalmente llamado. «Si las decisiones se toman de arriba hacia abajo, se vuelven más objetivas», afirma. Si ese fuera el caso, las economías centralmente planificadas de Europa del Este habrían florecido y el Servicio Nacional de Salud británico sería un éxito para las exportaciones.
Es incomprensible que las aseguradoras de salud pidan constantemente más gobierno en lugar de más margen de maniobra para ellas mismas en una póliza de seguro básico cada vez más regulada. ¿Te has rendido? Las aseguradoras deberían insistir en que pueden fijar las primas libremente con modelos de seguro alternativos, que no tienen que conformarse con médicos que constantemente recetan demasiado y que no tienen que lidiar con hospitales que no están lo suficientemente enfocados y, por lo tanto, ofrecen mala calidad. Habría que eliminar el requisito contractual, tanto en el sector ambulatorio como en el hospitalario.
Un imperio para los hermanos del cartel
El sistema sanitario en Suiza está determinado por los cárteles: el grupo de aseguradoras de salud negocia con hospitales o médicos tarifas que se aplican a todos. El resto de la economía sabe desde hace mucho tiempo que los cárteles son perjudiciales. Conducen a precios inflados, menos innovación y peor calidad.
¿Por qué los políticos creen que esto debería ser diferente en el sector de la salud, precisamente en todos los lugares? Es muy posible que sólo queden un puñado de aseguradoras de salud si se desmantela la estructura del cártel. Pero eso no tiene por qué perjudicar a la competencia. Porque hoy en día las compañías de seguros de salud suelen ser simplemente calentadores de agua instantáneos que transfieren los francos de prima a hospitales y médicos.
Y, para variar, ¿cómo sería si los médicos se unieran para ofrecer ellos mismos seguros médicos en lugar de quejarse siempre de las aseguradoras? Las redes de hospitales, médicos y compañías de seguros tienen el potencial de guiar a los pacientes a través del sistema de salud sin duplicaciones y, por lo tanto, aplicar verdaderamente la “atención administrada”. Eso sería “iniciativa privada”, tal como lo propaga la Constitución. Al fin y al cabo, esto sucederá por primera vez en el Jura bernés a principios de año. un modelo integrado compuesto por seguros, dos hospitales y una red de médicos.
El hecho de que la calidad todavía no juegue ningún papel en la remuneración hoy en día es una gran molestia, especialmente en el sector de la salud. Al menos debería ser posible acordar tarifas con recargos y descuentos en función de la calidad. Cualquier persona que, como paciente, llegue a la página web correspondiente de la Oficina Federal de Salud Pública, donde Criterios de calidad para hospitales de agudos. se reúnen, rápidamente capitula. Como profano no se puede hacer nada al respecto, la información no está preparada.
La gente está dispuesta a tomar un desvío si la calidad es la adecuada. En cualquier caso, el 81 por ciento de los encuestados respondió la Encuesta Santésuisseque la calidad del tratamiento es más importante para ellos que la proximidad del hospital a su lugar de residencia. ¿Cuándo creará la primera compañía de seguros de salud una aplicación “Tripadvisor” para hospitales?
El comportamiento exigente sin límites
Pero el ser más contradictorio de todos es el propio asegurado en su papel de paciente, pagador de primas y contribuyente. Una vez que eres paciente, sólo lo mejor es suficiente. La gente también hace ruido con las tapas de las cacerolas para el personal de enfermería y apoya la iniciativa de enfermería en las urnas. Y los políticos que son valientes y cierran hospitales que generan pérdidas deben esperar ser eliminados. Pero cuando en otoño se presentan las primas para el próximo año, la gente maldice la política y se queja de la agobiante carga de las primas. Esto raya en el autoengaño.
Ve a ello dos tercios del crecimiento de costos per cápita se debe a que cada vez vamos más al médico, vamos a fisioterapia o psicoterapia o tomamos nuevos medicamentos. Sólo una quinta parte del aumento de costes tiene que ver con el envejecimiento de la sociedad. Para que los aumentos de primas sean más moderados, es necesario frenar el crecimiento excesivo de los volúmenes. Esto requiere que reconsideremos nuestras demandas. Un mayor costo compartido ayudaría.
La solidaridad sólo puede funcionar si los individuos asumen la responsabilidad de sí mismos antes de depender del colectivo. Si eso no sucede, tarde o temprano el sistema de salud se arruinará. Quien ignore el principio de la Constitución federal no debería sorprenderse del próximo shock de primas.