Las cápsulas de café son malas y se dice que la comida regional es buena para el medio ambiente: existen muchos mitos sobre el consumo cotidiano. Si los consumidores realmente quieren reducir su huella ambiental, deben hacerse algunas preguntas incómodas.
Los envases de plástico suelen ser mejores que su reputación.
Lo que antes era la curvatura del pepino, hoy la cápsula de café es un símbolo de la obsesión de la UE por la regulación. La Comisión de Bruselas quiere acabar con las cápsulas de café de aluminio o plástico. Las cápsulas solo deberían permitirse en la UE si son compostables. Es un excelente ejemplo de cómo la política busca regular la vida cotidiana hasta el más mínimo detalle, en nombre de una buena causa como la protección del medio ambiente.
También es probable que la Comisión de la UE especule que la prohibición de las cápsulas traerá puntos de simpatía entre la población. Las cápsulas de café están mal vistas por los contemporáneos críticos. «Eso es un desperdicio total de recursos», dijo una actriz alemana con certeza moral a la cámara como la Ayuda Ambiental Alemana. lanzó una campaña para una prohibición de la UE. «¡270 gramos de envase de aluminio para un kilo de café!» Es probable que muchos consumidores asientan con la cabeza. Algunas personas secretamente tienen mala conciencia cuando tiran cápsulas de café a la basura, lo que todavía sucede con bastante frecuencia.
Las cápsulas de café son mejores que su reputación
Sin embargo, hay un problema con las cápsulas de café: son un ejemplo de cómo los consumidores a menudo miran mal cuando se trata de la protección del medio ambiente. La gente ve montañas de basura. Pero no saben que el embalaje evita un daño medioambiental aún mayor.
Esto es particularmente evidente con el café. Es un producto con una huella ambiental comparativamente grande. Contrariamente a la creencia popular, el embalaje o el transporte intercontinental no tienen la culpa. La mayor parte de la contaminación ambiental proviene del cultivo intensivo de recursos del café en los países de origen, como muestran una y otra vez las evaluaciones del ciclo de vida elaboradas por científicos. Lo que cuenta es la gran cantidad de tierra y agua utilizada, la pérdida de biodiversidad y las emisiones de gases de efecto invernadero generadas durante el cultivo.
En comparación con otras formas de preparar café, la cápsula gana puntos porque usa poco café en polvo y evita el desperdicio. Menos café significa menos contaminación. Este efecto de ahorro eclipsa las desventajas de los envases de aluminio. En estudios comparativos, las cápsulas de café suelen funcionar mejor que el café de filtro o las máquinas totalmente automáticas desde el punto de vista medioambiental. Son ecológicamente mejores que su reputación.
Abrumado en el supermercado
Muchos mitos acechan en el mundo del consumo, como el de la cápsula de café supuestamente mala. No es casualidad que a la gente le guste aferrarse a este tipo de historias. La protección del medio ambiente es un asunto complicado. Si hay que preguntarse cuál es el balance ecológico de cada producto de la tienda, ir de compras se convierte en un desafío. Para evitar sentirse abrumado, es recomendable utilizar reglas generales como guía. Mirar lo fácilmente visible es psicológicamente tentador. Es fácil ver de dónde viene un producto y cómo está empaquetado.
El pepino envasado es, por tanto, un árbol de hoja perenne. Representa la ira de muchos consumidores por el omnipresente plástico. ¿Es realmente necesario sellar las verduras frescas en una película hecha de petróleo?
El plástico evita el desperdicio de alimentos
Sorprendentemente, eso tiene sentido ecológico, dicen los expertos en sostenibilidad de los minoristas. El pepino envasado tiene una vida útil cinco veces mayor que uno sin envasar. Por lo tanto, tiene que desecharse con mucha menos frecuencia. El menor desperdicio de alimentos es mucho más importante para el equilibrio ecológico que los dos gramos de film plástico. El denostado plástico merecía una mejor imagen.
La conexión básica también se aplica aquí: el cultivo juega el papel más importante en el equilibrio ambiental de los alimentos. Todo lo demás es secundario. En la gama de Migros, la cadena de supermercados más grande de Suiza, alrededor del 80 por ciento de la huella ambiental proviene de la producción agrícola. Por otro lado, el embalaje representa sólo el 3 por ciento y el transporte entre el 5 y el 10 por ciento.
La regionalidad está sobrevalorada
Los mitos del consumo a veces tienen fuerza política explosiva. Esto se aplica en particular a la preferencia de los consumidores por los alimentos regionales. Muchas personas están convencidas de que están haciendo algo bueno por el medio ambiente cuando compran a nivel regional. Los políticos y los grupos de interés tomaron la pelota con gratitud. Las asociaciones de agricultores pueden contar con la simpatía cuando dicen: «¡Compre comida en casa, es buena para el medio ambiente!» Los generosos pagos de subsidios y los aranceles protectores para la agricultura parecen más fáciles de digerir.
Sin embargo, la tendencia hacia los alimentos regionales también se basa en premisas falsas. Las compras locales pueden ayudar a la economía local, pero tienen poco que ver con la protección del medio ambiente. Esto se debe a que el transporte juega solo un papel menor en la huella ambiental de los alimentos.
Para la carne de res o la leche, por ejemplo, el transporte representa solo del 2 al 3 por ciento de las emisiones totales de gases de efecto invernadero. Por lo tanto, es irrelevante para el clima si los consumidores suizos compran carne de vacuno de su país de origen o de países vecinos. El «cómo» de la producción es decisivo, y la cuestión de cuánta carne se come realmente.
El consumidor responsable no debe dejarse guiar por los sentimientos. Si le importa proteger el medio ambiente, debe preguntarse si su comportamiento está marcando la diferencia. Entonces, ¿cuáles son las grandes palancas para una dieta respetuosa con el medio ambiente?
Qué pueden hacer los consumidores
La primera respuesta incómoda es: no hay forma de evitar la cuestión de cómo lidiar con el consumo de carne. Los productos animales se encuentran entre los alimentos con mayor huella ambiental. En conjunto La clasificación es, en orden descendente: Carne de res, queso, cerdo, pescado de piscifactoría, pollo, huevos, leche.
Es bastante irrelevante si solo se considera el efecto climático o el impacto ambiental en un sentido más amplio, que también incluye el consumo de tierra y agua o la fertilización excesiva. Tampoco puede justificarse con el valor nutricional: 100 gramos de proteína de guisante son significativamente más amigables con el medio ambiente que la misma cantidad de proteína de carne de res.
Esto no es un alegato a favor del veganismo. El consumo de productos animales es fundamentalmente de valor para la nutrición humana. Pero los consumidores deben darse cuenta de que incluso con una cierta reducción en el consumo de carne, pueden lograr mucho más que con otros pasos. Un ejemplo: Renunciar a un solo filete de res rinde casi tanto como recoger y reciclar envases de plástico durante un año.
Una segunda palanca importante es el desperdicio de alimentos. Las compras eufóricas en el mercado semanal regional no sirven de nada si la mitad de la comida no se usa y luego se echa a perder. El desperdicio de alimentos todavía está muy extendido en todos los países industrializados. La mayor parte del desperdicio de alimentos se genera en los hogares. Al adaptar su comportamiento y tirar menos alimentos, los consumidores pueden marcar una diferencia comparativamente grande.
Resultados en lugar de emociones
Sin embargo, estos enfoques también muestran que la protección ambiental efectiva no es un camino de rosas para los consumidores. No basta con dejarse llevar por la reconfortante sensación de que basta con comprar productos regionales y usar un poco menos de plástico. La gente necesita hacerse preguntas de equilibrio: ¿Estoy dispuesto a comer menos carne o queso? ¿Cambio mis hábitos de compra y alimentación para reducir el desperdicio de alimentos?
La nutrición es, por lo tanto, representativa del debate más amplio sobre la protección del medio ambiente. Todo el mundo quiere proteger el medio ambiente, pero a todo el mundo le gusta ceder a la ilusión de que será posible con medios sencillos. Esto no es diferente en el debate climático.
Sin embargo, la vida está llena de objetivos contradictorios. No sirve de nada cerrar los ojos ante eso. Se puede confiar en que los consumidores y ciudadanos responsables se encargarán de ello. También es importante no dejarse engañar por grupos de presión interesados. No se protege el medio ambiente aferrándose a mitos difusos. Solo puede marcar la diferencia si realiza compras informadas y conscientes.