Un precio por el éxito económico de Suiza es la riqueza estropeada. Esto se expresa en los bloqueos de reformas y la restricción a cambios mínimos. El ejemplo más reciente proporciona la controversia en torno a la flexibilización de las normas sobre el tiempo de trabajo.
¿Más flexibilidad en los horarios de trabajo? Sólo unos pocos podrán beneficiarse de ella.
Suiza es víctima de su éxito. Uno puede llamarlo justicia de reequilibrio: quien tiene éxito paga un precio. El precio que paga Suiza por su éxito económico incluye no solo el caro franco suizo y el alto nivel de inmigración. Esto incluye una enfermedad llamada deterioro de la riqueza. La enfermedad está en un estado avanzado y huele a decadencia.
La enfermedad se manifiesta con varios síntomas: el foco de la política está en la expansión de las bendiciones estatales y las redistribuciones ocultas; un término como «autoresponsabilidad» se considera una palabrota que sólo representa la indiferencia social; incluso la perspectiva de pequeñas pérdidas, que son desproporcionadas con el aumento de la prosperidad en las últimas décadas, parece el fin de Occidente; y las reformas que pretenden mejorar la base para asegurar la prosperidad mañana y pasado mañana se consideran innecesarias o peligrosas.
Incluso las mini reformas son difíciles
El fin de semana electoral más reciente también proporcionó ejemplos: la minireforma planificada de la retención de impuestos fracasó, y la minireforma del AHV solo se aprobó con una mayoría mínima. Otro ejemplo es la controversia en torno a la flexibilización de las normas sobre el tiempo de trabajo. Una iniciativa parlamentaria que pide más flexibilidad ha estado sumida en el pantano político durante seis años y es probable que se cancele pronto.
Los reformadores no querían ampliar la jornada laboral, solo querían permitir una distribución más flexible a través de un modelo de horario laboral anual, y solo para empleados altamente calificados con un alto grado de autonomía laboral y solo con el consentimiento de los afectados. Esencialmente, se trataba de adaptar la ley a la realidad de las empresas para quizás entre el 10 y el 20 por ciento de los empleados. Se trataba de especialistas y ejecutivos que se dice que son tan escasos y que, por lo tanto, son tratados con cuidado por el empleador en su propio interés. Pero incluso una minirreforma de este tipo parecía tan políticamente difícil para los proponentes que intentaron una maniobra evasiva por temor a la gente: un cambio por ordenanza del Consejo Federal y, por lo tanto, sin el riesgo de un referéndum.
El resultado de esta maniobra basada en un acuerdo entre las organizaciones paraguas de los interlocutores sociales ya está disponible: la minirreforma prevista se ha reducido enormemente. En lugar del 10 al 20 por ciento de los trabajadores, quizás el 1 al 3 por ciento ahora se vea potencialmente afectado, y el alcance de la relajación es más limitado. Ahora hay flexibilidad adicional, especialmente para el sector de auditoría/fiduciario/consultoría fiscal, cuya carga de trabajo está sujeta a fuertes fluctuaciones estacionales. Los informáticos también se beneficiarán en menor medida. El resto es silencio.
Sería necesario un cambio en la ley
El margen de maniobra en la ordenanza es limitado: no puede darse el caso de que uno se abstenga de hacer cambios a la ley por temor a la gente, sino que introduce lo que se desea por la puerta de atrás a través de un cambio en la ordenanza y, por lo tanto, empuja el marco legal más allá lo que es decente. Si desea implementar plenamente las preocupaciones de la iniciativa parlamentaria mencionada, difícilmente puede evitar cambiar la ley. Pero los defensores de la reforma temen que no obtendrán una mayoría frente a la gente.
La retórica de trinchera de los sindicatos, por ejemplo en la línea de un “ataque frontal a la salud de los empleados”, puede resonar entre muchos de los votantes que no se ven directamente afectados en un referéndum. La ironía es obvia: no parece que confiemos ni siquiera en trabajadores altamente calificados para defender sus propios intereses en el lugar de trabajo, pero sí confiamos en que todos los ciudadanos votarán regularmente sobre temas mucho más complejos.