En la segunda reunión sin Alain Berset, el Consejo Federal debatió cómo abordar las indiscreciones durante la pandemia. Al menos un poco.
Parece que el asunto de las indiscreciones de Corona también ha dimitido con él: Alain Berset.
Fue un evento memorable: En enero de 2023 El entonces presidente federal en ejercicio, Alain Berset, tuvo que dimitir durante una reunión del Consejo Federal. Incluso tuvo que abandonar la sala para que sus seis colegas pudieran mantener un debate sin él. El tema fueron las numerosas indiscreciones durante la pandemia de Corona, en particular las acusaciones contra el departamento Berset de proporcionar periódicamente información confidencial al director general de la editorial Ringier.
Ahora, casi exactamente un año después, el Consejo Federal ha vuelto a examinar el asunto. Berset ya no tuvo que hacer huelga esta vez porque dimitió a finales de año. El miércoles -en la segunda reunión sin Berset- el nuevo Consejo Federal decidió sobre la informe La Comisión de Auditoría del Parlamento (GPK) discutió las filtraciones de Corona.
El deseo de discutir las cosas era obviamente limitado. El opinión El informe GPK guarda un notable silencio. En sólo ocho páginas, el Consejo Federal hace todo lo posible para evitar las desagradables cuestiones que quedan sin resolver. Ahora que Berset se ha ido, el panel no parece querer seguir abordando las viejas historias. Hay muchas cosas que es necesario aclarar.
Algo “en descomposición”
Varios miembros del Consejo Federal pintaron en las audiencias del GPK un panorama preocupante del gobierno (no) colegiado durante los meses de Corona: según sus declaraciones, las indiscreciones provocaron una “pérdida de confianza” dentro del organismo. El ambiente de trabajo resultó “al menos temporalmente dañado”. Las numerosas indiscreciones tenían algo de “corrosivo”. En términos concretos, dificultaron la cooperación y, en algunos casos, las decisiones se prepararon con menos atención de lo habitual.
Los consejeros federales reaccionan con especial irritación cuando se producen indiscreciones directamente de sus reuniones: sobre el desarrollo de discusiones supuestamente confidenciales, sobre declaraciones individuales de un miembro. Según el informe de GPK, el hecho de que durante la pandemia se filtrara cada vez más información de este tipo fue un tema recurrente de discusión en el Consejo Federal y provocó una “dimisión notable”. Estas indiscreciones habrían puesto una “tensión particular” en la relación de confianza. El sombrío diagnóstico se basa explícitamente en declaraciones de varios miembros del Consejo Federal.
Pero se equivocaría quien pensara que los mismos consejeros federales volverían a comentar el asunto el miércoles. El balance de los daños del coronavirus sobre el estado del ejecutivo ya no es un tema en la declaración adoptada el miércoles. Se busca en vano más información sobre la situación en el comité en ese momento, la cooperación disfuncional y la relación de confianza dañada. Casi parece como si el asunto también hubiera retrocedido junto con Berset.
Doce anuncios en un año
Si el Consejo Federal no desea ocuparse del pasado, al menos intenta tomar medidas para el futuro. En su comunicado describe detalladamente lo que quiere hacer para evitar al máximo las indiscreciones. Por ejemplo, sigue la práctica de presentar sistemáticamente denuncias penales en caso de violación del secreto oficial. Sólo el año pasado la Cancillería Federal presentó doce informes, lo que también significa que el problema de la pandemia no ha desaparecido.
El GPK presentó una propuesta que dio mucho que hablar en Berna. Se trata de los misteriosos interrogatorios posteriores a las reuniones del Consejo Federal, que cada miembro realiza en sus departamentos para informar a sus confidentes sobre las decisiones. Cuando, como durante el coronavirus, se hace pública información sobre el desarrollo de las reuniones del Consejo Federal, se sospecha que (también) proviene de estos círculos.
Sin embargo, estas sesiones informativas no están claramente reguladas. Cada uno de los Consejeros Federales decide a su discreción hasta qué punto informan a su entorno y en qué medida informan sobre la reunión y las votaciones de sus colegas. Por ello, el informe GPK recomienda que el Consejo Federal establezca directrices uniformes para las sesiones informativas, de modo que en el futuro sean lo más homogéneas posible.
Nueve meses para un folleto
Sin embargo, los afectados no quieren saber nada: el Consejo Federal rechaza la propuesta. Las diferencias organizativas entre los departamentos son tan grandes que unas directrices uniformes no tienen sentido. Además, difícilmente podrían aplicarse en la práctica, como afirma el Consejo Federal. En otras palabras: aunque a los consejeros federales les molestan (algunas) indiscreciones, no quieren permitirse demasiadas restricciones.
Así que queda poco tangible. Dado que las indiscreciones casi siempre quedan impunes, el Consejo Federal intenta reforzar la amenaza: quisiera simplificar el acceso a los datos periféricos de los sistemas que procesan los asuntos del Consejo Federal para poder localizar a los traidores. Además, debería comprobarse periódicamente quién tiene acceso a la base de datos de transacciones sensibles y por qué. También se habla de “medidas de sensibilización” administrativas internas.
Pero el Consejo Federal no parece tener prisa. El pasado mes de septiembre decidió hacer redactar un “folleto interno sobre la investigación y sanción de las indiscreciones y violaciones de los secretos oficiales”. El documento debería estar disponible a finales de junio de 2024.
Conclusión: La lucha contra las indiscreciones probablemente continuará porque no pueden erradicarse, como lo hará mañana la hipocresía de los medios de comunicación, que critican a gritos las filtraciones de las que hoy se benefician.