Incluso si esas diferencias se promedian a nivel nacional, posiblemente incluso a nivel mundial, cuando se equilibra la producción del hemisferio sur con la de EE. UU. y Europa occidental, o las Américas con Europa central y Asia, existe una sensación persistente de que las cosas son, bueno, inestables. Algunos de los cambios en la productividad provienen de las decisiones de los agricultores, como optar por sembrar más para compensar un año seco, o menos para mitigar los aumentos en los precios de los fertilizantes creados por la retención de exportaciones por parte de Rusia. Pero algunos se deben indudablemente a patrones climáticos impredecibles generados por el cambio climático, que están afectando las rutinas de los agricultores y dañando los cultivos que ya están en los campos.
“Estamos viendo períodos más largos de sequía antes de que ocurra la próxima lluvia, y es más probable que la próxima lluvia sea en forma de fuertes lluvias que terminarán escurriéndose” porque el suelo se ha endurecido, dice Beth Hall, directora de la Oficina Climática del Estado de Indiana en la Universidad de Purdue. “El éxito de las cosechas de este año en los EE. UU., en la región más amplia del Medio Oeste, se debió a que los agricultores pudieron sembrar sus campos. Los que se plantaron antes tenían raíces lo suficientemente profundas como para que, cuando estuviera seco, pudieran aprovechar un poco de humedad”. Pero si los campos estaban embarrados por la lluvia y los agricultores no podían entrar en ellos, agrega, plantaban más tarde, y los sistemas de raíces eran más cortos y no podían mantener las plantas nuevas pesadas antes de que llegara el siguiente aguacero.
Por supuesto, los agricultores siempre se han preocupado por el clima. El desafío para los expertos en cultivos en este momento es determinar si las sequías y otras perturbaciones, y los déficits de cultivos que pueden causar, se suman a una tendencia predecible. Eso es especialmente importante porque, si bien la productividad puede no verse mal en general, no hay mucho excedente de granos gracias a las sequías dispersas del año pasado y al impacto de la oferta del granero de Ucrania que quedó temporalmente fuera del sistema alimentario mundial.
“La clave de las acciones es que, si tienes una sequía, puedes usarlas para mantener los precios razonables, porque cuando bajan mucho, los precios se vuelven volátiles”, dice Joseph Glauber, investigador principal de la organización sin fines de lucro International Food Policy. Research Institute y ex economista jefe del USDA. “Creo que la gente esperaba que se recuperaran los niveles de existencias, esencialmente que tuviéramos grandes cosechas este año. Pero existen estas sequías e interrupciones climáticas en todo el mundo, aunque todavía no se han caído todos los zapatos”.
Nadie que trabaje en economía agrícola ha olvidado que los altos precios de los cereales hace más de una década fueron la chispa de disturbios civiles en todo el mundo: disturbios en Haití, América del Sur y el sur de Asia en 2008 y 2009, y la Primavera Árabe en 2010. Y nadie piensa que las cosas están tan mal, todavía. “Es muy fácil subestimar cuán flexible puede ser la producción”, dice Sumner. “Las sequías actuales aún no parecen tan severas como las que hemos visto al menos media docena de veces en mi carrera”.
Y es probable que la escasez futura se distribuya de manera desigual. En algunas partes del mundo, las sequías ya han durado lo suficiente como para interrumpir profundamente la producción de alimentos. Las personas que soportan la peor parte de esa perturbación carecen de los ingresos o el poder que podrían ayudar a aliviar su sufrimiento. Históricamente, el Cuerno de África (Etiopía, Somalia y Kenia) experimenta estaciones lluviosas dos veces al año, de octubre a diciembre y nuevamente de marzo a mayo, y la precipitación es crucial para la alimentación de humanos y ganado. Las cuatro temporadas de lluvias más recientes fracasaron. El último, que debería haber terminado en mayo pasado, fue el más seco registrado. Un tercio del ganado de la zona ha muerto. La Red de Sistemas de Alerta Temprana de Hambruna, un proyecto de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional más organizaciones internacionales sin fines de lucro, estima que hasta 20 millones de personas pasan hambre.
En el pasado, los gobiernos de otras partes del mundo enviaron ayuda alimentaria. Este año, gracias a las sequías y las crisis de oferta, esa respuesta no está llegando al volumen ni a la velocidad habituales. El trigo de Ucrania, por ejemplo, habría sido un alimento básico de la ayuda, pero el primer envío desde allí llego solo el 30 de agosto. “En casos normales, podemos mover alimentos de una región a otra para compensar las pérdidas; la comunidad internacional, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU, puede llevar alimentos a situaciones de crisis”, dice Christine Stewart, directora del Instituto de Nutrición Global de la Universidad de California, Davis. “El problema es que en este momento tenemos tantas crisis superpuestas que el sistema de respaldo está bajo una inmensa cantidad de estrés”.
El Cuerno de África es un caso extremo, pero también puede ser un atisbo del futuro. El sistema alimentario mundial existe para permitir que los excedentes se comercialicen en áreas donde las cosechas son escasas. Funciona, por ahora. Pero a medida que el clima se vuelve menos predecible y las sequías más comunes, la producción puede volverse menos confiable y el movimiento de alimentos hacia los más vulnerables podría detenerse.