Durante años, Suecia ha tratado de reducir la influencia de los partidos en los márgenes del espectro, hasta ahora con un éxito modesto. Dinamarca ahora está mostrando cómo se hace con su gobierno central. Sin embargo, los políticos decisivos tuvieron que saltar sobre sus propias sombras.
La socialdemócrata danesa Mette Frederiksen (centro) presenta su nuevo gobierno, flanqueada por los jefes de sus socios de coalición conservadores, Jakob Ellemann-Jensen (izquierda) y Lars Lökke Rasmussen (derecha).
«Romper las promesas electorales es el requisito previo para que nuestro sistema parlamentario pueda avanzar»: esta es la provocativa teoría del sistema danés, resumida en una fórmula pegadiza. Politóloga, periodista y spin doctor Noa Redington. Pero Redington sabe de lo que habla; tiene años en la sala de máquinas de la política danesa a sus espaldas. De 2008 a 2015 fue asesor de la principal política socialdemócrata Helle Thorning-Schmidt, quien fue la primera mujer en dirigir un gobierno en Dinamarca de 2011 a 2015.
Como explicó recientemente Redington a Danish Radio (DR), durante los últimos quince años ha habido pánico entre los principales partidos de que sus votantes los acusen de incumplir su palabra. Esta situación provocó un estancamiento político, porque nadie se atrevía a dar un gran salto.
Gobiernos minoritarios y estricta política de bloques
Hubieron varias razones para esto. Una es que el sistema político danés favorece el gobierno minoritario. De hecho, el país tuvo un gobierno mayoritario por última vez hace tres décadas.
Entre 2015 y 2019, el líder del partido burgués Lars Lökke Rasmussen demostró cuán bien se puede salir del paso, en ese entonces logró pasar todo un período legislativo con una alianza que ni siquiera estuvo cerca de tener una mayoría al alcance. Recurrió a un socio de coalición silencioso o, según el negocio, a alianzas ad hoc cambiantes.
La socialdemócrata Mette Frederiksen gobernó de manera similar después de él, también durante casi un mandato completo. Fue solo al final que hubo una ruptura con uno de los partidos de apoyo, por lo que se esperaban nuevas elecciones.
Una segunda característica importante del período descrito por Redington fue que la política siguió un patrón clásico bastante estricto de izquierda a derecha. Estaba el «bloque rojo» con los socialdemócratas y varios pequeños partidos de izquierda verde. A esto se opuso el «bloque azul» con el partido burgués Venstre como fuerza dirigente y un caleidoscopio de formaciones que iban desde el liberal hasta el nacionalista-conservador. Existía un profundo abismo entre los bloques, a través del cual sólo había cierto consenso sobre una política migratoria restrictiva.
Un paso político trascendental
En este contexto, lo que ha sucedido en Dinamarca en las últimas semanas es francamente trascendental: después de su victoria electoral el 1 de noviembre, la socialdemócrata Mette Frederiksen anunció que quería formar un gobierno de centro, a pesar de que el «bloque rojo» que encabezaba era uno logró una mayoría mínima. Y si bien el líder del partido Venstre, Jakob Ellemann-Jensen, había insistido antes de las elecciones y durante un tiempo después de que «nunca» entraría en una coalición con los socialdemócratas, finalmente rompió esta promesa de manera espectacular. Porque desde el miércoles está en alianza de gobierno con los Socialdemócratas y los Moderados, el nuevo partido de Lars Lökke Rasmussen, donde es ministro de Defensa.
Frederiksen dio la razón de su concepto de gobierno de centro que en momentos de crisis como el actual es necesario un apoyo político más amplio de lo habitual. El argumento es ciertamente correcto, pero el astuto táctico Frederiksen debe haber tenido otras cosas en mente. Después de casi cuatro años de conducir con cuatro grupos más pequeños, quería liberarse de la dependencia de sus solicitudes especiales.
Si el «bloque azul» hubiera ganado las elecciones de noviembre, Jakob Ellemann-Jensen se habría enfrentado al mismo problema. Habría necesitado los votos de los siete partidos en este campo; incluyendo tres formaciones que son deliberadamente conservadoras de derecha y que sin duda habrían anunciado sus solicitudes especiales. Sin ciertas contorsiones, el líder del partido burgués difícilmente se habría salido con la suya.
Porque, como explicó la politóloga Noa Redington a DR: Hay doce partidos en el parlamento hoy con doce ideas diferentes sobre qué política es la correcta. Si desea lograr incluso una sola decisión que haga avanzar a Dinamarca, dijo Redington, siempre hay alguien que tiene que faltar a su palabra en tales circunstancias.
¿Le seguirá Suecia?
En comparación con los votantes, que todavía están sentados en las trincheras políticas «roja» y «azul» que se han fortalecido durante décadas, el socialdemócrata Frederiksen y la clase media Ellemann-Jensen han decidido ahora «romper su palabra» en lugar de permanecer dentro de sus respectivos campos y tener que hacer innumerables compromisos pequeños allí. Es una liberación que los saca de la dependencia de los partidos que pueblan los márgenes políticos. Mogens Lykketoft, un veterano de los socialdemócratas, dio fe del sólido trabajo político del líder del partido, Frederiksen.
Ese es un contraste interesante con Suecia. No solo el sistema político es muy similar al de Dinamarca, sino también la dinámica del panorama de los partidos. Durante diez años, los políticos suecos han estado luchando sobre cómo tratar con los demócratas suecos de derecha. El consenso original era marginarlos. Pero la factura no cuadraba.
Este otoño también se celebraron elecciones en Suecia, con un resultado de estancamiento similar al de Dinamarca. Pero en Estocolmo ni los socialdemócratas ni la burguesía estaban dispuestos a abandonar la política tradicional de bloques. Hoy, los nacionalistas de derecha son la segunda fuerza parlamentaria más grande después de los socialdemócratas, pero por delante del partido burgués. Y no marginados, sino como parte del bloque de poder gobernante.
«¿Dinamarca nos está mostrando el camino otra vez?», preguntó un comentarista en el periódico sueco «Aftonbladet» después de que se formara el gobierno en Copenhague. Con un poco de retraso y en realidad en contra de su propia voluntad, Suecia tiende a aterrizar donde ya ha llegado Dinamarca. Ya sea que se trate de endurecer la política de asilo o de luchar con más energía contra el crimen de las pandillas, Suecia hace tiempo que se ha burlado de ambos casos. O, como es el caso ahora, un gobierno basado en el «centro amplio».