¿Cómo hizo frente Suiza a la pandemia? Una conversación con el médico Pietro Vernazza sobre los medios de comunicación impulsados por el miedo, la uniformidad científica y la cuestión de si estaba justificado instar a los jóvenes a vacunarse contra el coronavirus.
“Si nuestros sentimientos están dominados por el miedo, entonces las decisiones no se toman racionalmente”: Pietro Vernazza.
Sr. Vernazza, la Oficina Federal de Salud Pública (BAG) recuerda el período Corona en una serie de podcasts y, en general, está satisfecho con la forma en que el gobierno federal ha manejado la crisis. ¿Cómo lo ves?
Las medidas por la pandemia deben ser procesadas sobre la base de la evidencia, y es claro que el gobierno federal quiere evitarlo. Esta tarea fue asignada a Patrick Mathys de todas las personas, el empleado de BAG responsable de la preparación para la pandemia. Los medios de comunicación también tienen poco interés en mirar de cerca. Recientemente ha habido mucha publicidad sobre las indiscreciones entre el gobierno federal y el director ejecutivo de Ringier. Pero el problema se extiende más allá de Ringier. Tal vez el miedo primero debe desaparecer antes de que llegue el momento de las preguntas críticas.
¿Te refieres al miedo en la población?
Sí. El miedo fue el factor clave en la pandemia. Numerosos periodistas fueron impulsados por el miedo y vieron la pandemia con esta emoción. Lo mismo se aplica a los representantes de las autoridades, políticos y científicos. Cuando nuestros sentimientos están dominados por el miedo, las decisiones no se toman de manera racional.
La ciencia decidió desde el principio que se necesitaban medidas de protección estrictas. Esta actitud se consideró entonces la única correcta, en un momento en que se sabía poco sobre el virus. ¿Cómo ocurrió eso?
También había miedo involucrado. Los científicos dependen de los fondos de investigación. Estos son en su mayoría fondos estatales. Pensarán cuidadosamente en cómo expresar sus observaciones cuando el presidente del grupo de trabajo también preside el consejo nacional de investigación. Y cuando un tema recibe más atención, aumentan las posibilidades de recibir fondos para la investigación. Si un investigador habla de 30.000 o 100.000 posibles muertes solo en Suiza (se dieron ambas cifras), los medios de comunicación lo recogerán y aumentarán las posibilidades de un contrato de investigación. También se debe analizar por qué el Consejo Federal evitó la inclusión urgentemente necesaria de opiniones disidentes al llenar el grupo de trabajo. Tal organismo necesita diversidad, incluidos los «alborotadores».
Hablemos de las medidas de la pandemia. En tu opinión, ¿cuáles eran necesarios y cuáles no?
En marzo de 2020, el activismo internacional estaba a la orden del día. Tenías que hacer algo. Al principio, pensé que el cierre de las escuelas que se ordenó era lo correcto, en base a experiencias previas con pandemias de gripe. Pero dos semanas después, los datos de China mostraron que esto no sirvió de nada con Covid. Es por eso que abogué por reabrir las escuelas después de las vacaciones de primavera de 2020. Vano.
¿Por qué no funcionó el cierre de escuelas, como dices?
Básicamente, se siguió una estrategia de cero covid durante el cierre de marzo. El virus no debería poder propagarse en absoluto. Pero ya habíamos discutido con la BAG en febrero de 2020 que eso ya no era posible. Si tiene 100 casos en cada país, entonces el virus nunca desaparecerá, especialmente porque la mayoría de ellos se enfermaron casi sin síntomas, que se publicó en marzo de 2020. Para retrasar la propagación, el cierre de escuelas es inútil; la contribución de los niños a la difusión fue pequeña.
¿Cuál es tu opinión sobre las máscaras? Al principio se decía que no servían, unos meses después te multaban si no te los ponías.
Las máscaras tienen un efecto medible, incluso si está sobrevalorado. Otra pregunta es si existe la necesidad de una recomendación para usar una máscara o incluso un requisito de máscara. Me apegué a lo que dijo la OMS en 2019: las máscaras en la población general son cautelosas y solo se pueden recomendar caso por caso. Esto ahora es confirmado por estudios más recientes.
¿Qué medidas crees que tienen sentido?
La prohibición de eventos masivos es probablemente uno de ellos, como mostró una comparación de países. Las medidas deben tener un objetivo claro, y el objetivo con Corona solo podría ser evitar que el sistema de salud se sobrecargue. Pero entonces tales medidas deben ser de corta duración y no continuar durante meses.
¿Cómo evalúa las semanas de cierre de tiendas que se aplicaron en 2020 y 2021?
No había evidencia de que los cierres de tiendas ayudaran, incluso hoy.
Pero tenías que hacer algo. Durante la segunda ola en otoño de 2020, cuando aún no había vacunación, mucha gente murió y las autoridades simplemente no pudieron hacer nada.
De hecho, se debería haber hecho algo, ¡especialmente para las personas mayores! Hubo buenas ideas desde el principio. Interesante, por ejemplo, es el llamado «Milagro de Elgg», un hogar de ancianos en el cantón de Zúrich, donde casi todos los residentes fueron infectados con el virus. Ninguno de ellos resultó herido, ninguno murió. Todos los residentes habían recibido vitamina D regularmente. La vitamina D es barata, fácil de tomar y bien tolerada. Y, sin embargo, no había ninguna recomendación para regalarlo de forma preventiva.
No se ha demostrado que la vitamina D pueda debilitar efectivamente el curso de la enfermedad en Covid.
Teníamos poca evidencia, pero significativamente más que para el cierre de tiendas. Sabemos desde hace mucho tiempo que la vitamina D es importante para el sistema inmunitario innato. He estado dando vitamina D a todos mis pacientes con VIH, tuberculosis o hepatitis durante años. No había pruebas reales de efectividad, eso es cierto. Pero, ¿quién está interesado en examinar un fármaco barato en un estudio?
¿Qué más podrías haber hecho?
Había otro remedio con buena evidencia y eran los esteroides inhalados. Ya se sabía en 2020 que las personas con enfermedades pulmonares crónicas que fueron tratadas con esteroides fueron hospitalizadas con menos frecuencia a causa de Covid, a diferencia de otras personas de riesgo. En un estudio pequeño, se demostró un efecto significativo del aerosol de esteroides. El curso fue significativamente mejor si toma el remedio temprano. Y Lukas Flatz de St. Gallen describió la razón de este efecto en un estudio. Pero aquí tampoco pasó nada.
¿Por qué no?
La Sociedad Suiza de Infectología ha incluido los esteroides inhalados en sus recomendaciones. El comité asesor de expertos incluso ha desarrollado un concepto listo para usar para el cantón de St. Gallen: el rastreo de contactos habría informado a todos los que dieron positivo que el aerosol se podía obtener en la farmacia sin receta si comenzaba la tos. Pero el entonces médico del cantón tomó la posición de que el cantón de St. Gallen no podía hacerlo solo. Además, el fabricante desaconsejó el uso del spray y confió en otros tratamientos para pacientes con Covid, que eran mucho más caros. En resumen: algunos métodos presumiblemente altamente efectivos estaban disponibles, pero no se propagaron.
A partir de 2021, las vacunas se llevaron a cabo en Suiza. También se pidió a los jóvenes que se vacunaran. En su opinión, ¿eso estaba justificado?
No. Los jóvenes no tienen un rumbo difícil, eso estuvo claro durante mucho tiempo. Existe el riesgo de cursos severos en los ancianos. Así que eran principalmente los ancianos los que tenían que ser vacunados. Se puede discutir acerca de dónde poner el límite de edad, razonablemente y sin temor habría sido entre 40 y 60 años, pero ciertamente no a los 12 años.
Según el BAG, el beneficio de la vacunación también fue mayor que el riesgo para los niños.
Esta afirmación ciertamente no es cierta para los menores de 20 años. Si hubiéramos tenido una vacuna bien conocida, se podría haber hecho una evaluación de riesgo-beneficio basada en evidencia. Pero apenas teníamos datos sobre los riesgos, e incluso hoy en día faltan la mayoría de ellos. En tal situación, siempre se debe tener cuidado con los nuevos medicamentos.
Se debatió acaloradamente la cuestión de si las autoridades sabían que la vacunación no puede prevenir de forma fiable la transmisión del virus. ¿Qué dices?
Todos los corona virus cambian y mutan, nunca tendremos una vacuna esterilizante como con el sarampión, donde nunca más te enfermas en tu vida. Lo mejor de la vacuna corona es que reduce los cursos severos y que este efecto dura casi toda la vida. Pero no puede prevenir la enfermedad o la transmisión a largo plazo. En realidad, eso siempre estuvo claro.
La protección contra la transmisión fue un argumento clave utilizado para anunciar el certificado Covid en otoño de 2021.
Este argumento no era honesto. No me pareció correcto hacer un llamado a la solidaridad con una vacuna que apenas conoces y que sabías que no protegía contra la transmisión. Suponiendo que solo el 0,1 por mil de los jóvenes sufran un efecto secundario grave, entonces con un millón de vacunas, estas son muchas víctimas innecesarias.
Ahora se sabe que en casos raros la vacunación conduce a la inflamación del músculo cardíaco. Al mismo tiempo, se dice que una enfermedad de Covid es el mayor riesgo en este sentido. ¿Lo que es verdad?
Las enfermedades miocárdicas tras una infección por Covid se ven menos en niños y jóvenes, pero sí en ancianos. En lo que respecta a la vacunación, por otro lado, son las personas más jóvenes las que corren un mayor riesgo. Tal vez a los niños les dieron una dosis demasiado alta de la vacuna. Posteriormente se redujo la dosis de refuerzo en Moderna. Otros países han dejado de inyectar vacunas de Moderna a menores de 40 años o han desaconsejado el refuerzo. Todavía hay mucho que es incierto. También me parece dudoso cuando escuchas a los expertos en relación con el exceso de mortalidad en 2022: «No sabemos de dónde viene el exceso de mortalidad, pero sí sabemos que definitivamente no se debe a la vacunación». Escuché la misma declaración categórica sobre la brecha del bebé en las noticias recientemente.
La caída de la natalidad se explica como una reacción al baby boom de un año antes. Eso es plausible.
No, porque el baby boom de 2021 fue del 2 al 3 por ciento, y la brecha de bebés de 2022 es del 10 al 15 por ciento. Nunca ha habido tal caída en los nacimientos. Deberías mirarlo con la mente abierta.
¿Hay algo que te haga decir «me equivoqué» hoy?
Yo estaría más a favor de descargar vitamina D y esteroides inhalados. No lo hicimos bien. Recibí la vacunación con euforia en ese momento y ayudé a supervisar la campaña de vacunación en St. Gallen. También sería más cauteloso hoy y ya no creería los datos de registro tan ingenuamente como lo hice. Los médicos solo descubrimos ciertas cosas más tarde.
¿Nunca te has preguntado si podrías estar equivocado tú mismo y no la gran mayoría de los otros expertos?
Me pregunto eso casi todos los días. Cada estado de cuenta debe verificarse de manera continua. Curiosamente, sin embargo, las hipótesis que he formulado en los últimos años, por ejemplo sobre «infekt.ch», aún no han sido rechazadas. Invito a cualquiera a que me muestre lo contrario. El examen crítico de los enunciados es el núcleo de la ciencia. El tratamiento de cuestiones abiertas, especialmente en lo que respecta a los efectos secundarios de las vacunas, debe continuar; Las autoridades y los medios también deben contribuir.
pietro vernazza
El médico de 66 años y especialista en VIH de renombre internacional ha sido uno de los médicos más distinguidos de Suiza durante décadas. Hasta mediados de 2021, Vernazza fue médico jefe de la clínica de infectología del hospital cantonal de St. Gallen. Cuestionó críticamente las medidas de protección contra la corona desde el principio y, por lo tanto, contradijo la opinión predominante. Vernazza es coeditor del libro «The Corona Elephant» y dirige el blog «infekt.ch».