La idea de dividir las pensiones a la AHV también se está convirtiendo en un tema de política federal para las pensiones ocupacionales. Esto debería hacer que las mujeres estén mejor. Pero un cambio de modelo puede tener consecuencias no deseadas.
Los políticos quieren considerar la posibilidad de dividir las pensiones de los asegurados con hijos.
«brecha de pensiones». Esta palabra pertenece al libro de texto de términos de batalla política, que sirven principalmente para engañar. El término se basa en el hallazgo de que, en promedio, las mujeres reciben menos pensión que los hombres. El término pretende sugerir que esto es de alguna manera «injusto».
Sin embargo, sigue oculto un principio banal de la provisión para la vejez: si pagas más, obtienes más después. Al igual que puede esperar un mejor producto de un distribuidor de bicicletas o de un vendedor de muebles por 1.000 francos que por 500 francos. En promedio, los hombres pagan más por la prestación de servicios para la vejez que las mujeres debido a los salarios más altos y los períodos de empleo más prolongados y, por lo tanto, obtienen más después. El principio mencionado se aplica en cierta medida a AHV, y se aplica en gran medida a las provisiones ocupacionales a través de fondos de pensiones. En principio, todos ahorran para sí mismos en pensiones ocupacionales; hay redistribuciones ocultas, pero la magnitud es menos pronunciada que en el primer pilar.
Más complicado que con el AHV
Según las estadísticas federales, en 2021 los nuevos pensionistas masculinos recibieron una pensión mensual promedio de CHF 2601 del plan de pensiones ocupacional, mientras que las mujeres recibieron un promedio de CHF 1570. Las diferencias son particularmente grandes entre las parejas casadas.
Esto no es un escándalo. Sin embargo, los políticos quieren hacer algo. El Comité Social del Consejo Nacional quiere que el Consejo Federal examine la idea de división de pensiones. El Consejo Nacional se encuentra este miércoles en un postulado además. AHV ya dispone de reparto de pensión para parejas casadas: para calcular la pensión se suman los ingresos de ambos miembros de la pareja durante los años de matrimonio y se les acredita la mitad a cada uno. La separación tiene efecto cuando ambos cónyuges han llegado a la edad de jubilación o en caso de divorcio.
En el segundo pilar (régimen de pensión ocupacional), actualmente solo existe división en caso de divorcio. En los matrimonios que trabajan, uno pensaría que realmente no importa si se separan o no, porque las ganancias de la pareja los benefician a ambos de todos modos. Pero el desdoblamiento podría reducir estadística y ópticamente las diferencias de pensión entre los sexos; Queda por ver si esto tendría efectos psicológicos positivos.
Sin embargo, el fraccionamiento general en pensiones ocupacionales sería más complejo administrativamente que en AHV. El Consejo Federal ya tenía esto en su 2018 Respuesta a una pregunta del Parlamento. En el segundo pilar de pensiones, por ejemplo, no existe una institución central como el AHV, sino un gran número de diferentes fondos y planes de pensiones. Los asegurados suelen cambiar de plan de pensiones a lo largo de su vida laboral, y los cónyuges suelen estar asegurados en planes diferentes. Por lo tanto, cabría esperar mayores costos de administración. Un modelo sería más simple en el que todo el capital de jubilación se reduciría a la mitad al momento de la jubilación en lugar de «solo» el capital calculado durante el tiempo juntos. Si quieres esto es otra cuestión.
La Comisión del Consejo Nacional también quiere complicarlo aún más: sugiere que cualquier separación no debe basarse en el estado civil, sino en la existencia de hijos; En lugar de todas las parejas casadas, la división se aplicaría a todos los padres, independientemente de su estado civil. Según los expertos, eso sería un desafío adicional, especialmente porque es concebible cualquier «familia de retazos» complicada.
La pensión de viudedad tendría que ser suprimida
Pero políticamente puede desear una división y aceptar costos administrativos más altos. Sin embargo, la introducción de la división también podría tener consecuencias significativas en términos de contenido. Si se toma en serio la consideración individual de los cónyuges o de los padres, la consecuencia lógica sería suprimir la pensión de viudez del 60 por ciento de la pensión de vejez. Si la pensión de vejez se dividiera en partes iguales, las mujeres como viudas solo tendrían el 50 por ciento en lugar del 60 por ciento.
Eso significaría ahorros para el segundo pilar. En 2020, los expertos en fondos de pensiones Fabian Thommen y Martin Wechsler tenían un modelo de separación de cónyuges en su modelo. calculado, que la supresión de la pensión de viudedad permitiría un aumento general de las pensiones de vejez en torno al 13 por ciento. Cuando se le preguntó el martes, el experto en fondos de pensiones Stephan Wyss, de la consultora de Zúrich Prevanto, calculó la diferencia entre un 7 y un 8 por ciento.
Soltero como ganador
Con la abolición de la pensión de viudedad, desaparecería la redistribución encubierta del soltero al casado. En promedio, las mujeres casadas son unos tres años más jóvenes que sus cónyuges y la esperanza de vida es unos tres años mayor para las mujeres que para los hombres. Al calcular la pensión anual sobre la base del capital ahorrado, los fondos de pensiones deben tener en cuenta que los hombres casados todavía tienen que pagar una pensión de viudedad durante un promedio de seis años. Por lo tanto, las personas solteras son significativamente más baratas en promedio para los planes de pensión, pero aún así no tienen una pensión más alta que las personas casadas con el mismo capital de pensión. Si se suprimiera la pensión de viudedad, los solteros serían generalmente los ganadores y los casados los perdedores.
Dentro del grupo de matrimonios o padres, en casos típicos cabría esperar el siguiente efecto distributivo: en los primeros años, los hombres tendrían menos pensión que antes, hasta que su pareja también se hubiera jubilado; durante el período de pensión conjunta, el monto de la pensión tendería a ser mayor que antes; y si el marido moría, la viuda tendría menos que antes.
modelo alternativo
Según Stephan Wyss, también sería teóricamente concebible un modelo de división que se basa en la práctica anterior de pensiones: la suma de la pensión se divide entre los dos socios, y si uno muere, el nivel de pensión para el sobreviviente vuelve al mismo nivel que en el sistema anterior – en el caso habitual, el 60 por ciento de la pensión de vejez para las viudas y el 100 por ciento para los viudos. Sin embargo, eso contradiría la igualdad de género anhelada políticamente y la lógica de la consideración individual de las parejas casadas o de los padres.
Al igual que el debate sobre los impuestos individuales, la discusión sobre la división de pensiones también plantea la cuestión fundamental de la importancia del matrimonio. ¿Debe el matrimonio ser sólo simbólico sin ninguna consecuencia legal? Puede querer eso, pero esto tendría más consecuencias, por ejemplo, en la ley de sucesiones, en las reducciones de primas de las compañías de seguros de salud y en la ley de inmigración. De lo contrario, se programarían contradicciones. Pero: El hombre y por tanto también la política está lleno de contradicciones.
Evento en vivo de NZZ: Familia y sociedad: ¿De qué sirve el contrato intergeneracional?
La disolución de las estructuras familiares tradicionales está convulsionando a la sociedad. Las ganancias en libertad prometen felicidad, pero también implican riesgos. ¿Qué aún mantiene unidas a las generaciones?
10 de mayo de 2023, 18.30 h, NZZ Foyer, Zúrich, y en línea
Las entradas y más información se pueden encontrar aquí.