En el futuro, los beneficiarios del AHV con hijos en edad de recibir ayuda dejarán de recibir subsidios por hijos a cargo. Los necesitados deberían recibir más prestaciones complementarias. Así lo decidió el Consejo Nacional el jueves.
Los pensionistas de vejez ya no deberían recibir subsidios por hijos.
La pérdida de un franco duele aproximadamente el doble de lo que la ganancia de un franco produce alegría. Eso demuestra que investigación internacional. La política suiza a menudo proporciona evidencia de esta asimetría en la psique humana: los subsidios adicionales se obtienen mucho más fácilmente que los ahorros.
Esto es particularmente cierto para el AHV. Según las estimaciones, las subvenciones federales anuales para el AHV aumentarán en unos 5 mil millones de francos en los próximos diez años, incluso sin que se modifique la ley. El domingo pasado, el pueblo también decidió ampliar las pensiones, con un coste anual adicional para el AHV de entre 4.000 y 6.000 millones de francos. Sin embargo, tres cuartas partes de los votantes rechazaron el aumento de la edad de jubilación, que habría reducido los gastos anuales del AHV en unos 2.000 millones de francos en diez años.
Sólo con medidas de acompañamiento.
Sin embargo, los políticos burgueses intentan una vez más ahorrar en el AHV. A medio plazo se trata de algo más de 200 millones de francos. Teniendo en cuenta el aumento anual de los gastos de AHV de más de mil millones de francos basándose únicamente en la legislación actual, esto sería poco, pero incluso esto por sí solo encuentra resistencia. La Comisión Social del Consejo Nacional inició el experimento a principios de este año – con un Movimiento suprimir los subsidios por hijos para los pensionistas de vejez en el AHV y en los planes de pensiones profesionales. Sin embargo, no podían faltar las precauciones: la reforma sólo afectaría a los casos nuevos y, a cambio, habría que ampliar las prestaciones complementarias para los pensionistas con hijos en edad de recibir apoyo.
Según la ley actual, los pensionistas de vejez con hijos menores o que todavía están en educación inicial entre 18 y 25 años tienen derecho a un subsidio por hijo (a menudo llamado “pensión por hijo”, aunque no son los hijos los que recibir la pensión). En principio, este subsidio por hijo asciende al 40 por ciento de la pensión de jubilación del afectado. En 2022, unos 31.000 jubilados recibieron este subsidio. Más del 90 por ciento de ellos son hombres, porque por razones biológicas son principalmente los hombres los que tienen hijos a una edad avanzada. Los costes del AHV ascendieron en 2022 a casi 240 millones de francos; Aproximadamente una sexta parte de esta suma fue al extranjero. La prestación media por hijo era de unos 7.600 francos al año.
Mira telescópica en lugar de regadera.
Los subsidios por hijos para los jubilados son una regadera porque los pobres y los ricos tienen derecho a ellos; Las personas con pensiones AHV más altas incluso reciben prestaciones más altas que aquellas con pensiones más bajas. Uno estudiar La oficina de Berna Bass examinó en 2019 la situación económica de los jubilados con subsidio por hijos a cargo del gobierno federal. El estudio no sólo tuvo en cuenta los ingresos, sino que también incluyó como ingresos el 5 por ciento de los activos «fácilmente disponibles». Sin embargo, no se tuvieron en cuenta los activos inmobiliarios potencialmente importantes. Los jubilados tienen más probabilidades de poseer bienes inmuebles que las familias jóveneslo que probablemente distorsiona significativamente la comparación en el estudio en cuestión.
Los resultados del estudio fueron contradictorios: quienes reciben subsidios por hijos en edad AHV son, en promedio, más pobres que aquellos que trabajan con niños, pero el subsidio por hijos no sería necesario en todos los casos. El estudio se basa en datos de 2015. Según el estudio, el ingreso medio de los hogares de pensionistas con subsidio por hijo, convertidos en hogares con una sola persona (“ingresos equivalentes”), era de poco menos de 55.500 francos. Esto era del mismo orden de magnitud que los ingresos de las personas en edad de trabajar con hijos.
Si se eliminara el subsidio por hijos para los hogares de pensionados del AHV y del régimen de pensiones de empleo, sus ingresos se reducirían en una media de unos 8.500 francos. Según las estimaciones, la tasa de riesgo de pobreza (definida como ingresos inferiores al 60 por ciento del ingreso medio) aumentaría de alrededor del 24 al 35 por ciento. Para los hogares trabajadores con hijos en edad de sustentación, esta tasa fue de alrededor del 16 por ciento.
Frente clásico izquierda-derecha
Debido al temido aumento del riesgo de pobreza, el Consejo Federal rechaza la moción para suprimir el subsidio infantil para los pensionistas de vejez. Sin embargo, el Consejo Nacional aprobó la propuesta el jueves con 117 votos contra 62 y 8 abstenciones. Los burgueses y los liberales verdes estaban mayoritariamente a favor, mientras que el bloque de izquierda votó en contra.
El consejero nacional centrista del Valais, Benjamín Roduit, como portavoz de la Comisión Social, presentó varias justificaciones para la abolición: los costes de las prestaciones por hijos habían aumentado considerablemente; algunos de estos derechos fluyen al exterior (“específicamente a Tailandia”); Las personas acomodadas recibían prestaciones más elevadas que las personas más pobres; el subsidio por hijos discrimina a las familias más jóvenes y a las mujeres; Está prevista una compensación para los necesitados mediante la ampliación de los servicios complementarios.
La consejera nacional de Zug, Manuela Weichelt (Verdes), resumió las críticas de la izquierda: Los recortes previstos contradicen el referéndum del domingo pasado para aumentar las pensiones del AHV; la historia de que los suizos mayores engendraron hijos en Tailandia para recibir pensiones más altas es “absurda”, ya que más del 70 por ciento de los niños subvencionados vivían en Suiza; la abolición del subsidio por hijo aumentaría considerablemente el riesgo de pobreza; el desmantelamiento correría a cargo de los niños.
Lo que llama la atención, como suele ocurrir cuando se trata de planificación de la jubilación, es el impulso oportunista de la cuestión de género. La izquierda, que gusta de justificar cada ampliación del AHV con el apoyo de las mujeres, prefiere no mencionar la cuestión de las mujeres cuando se trata de suprimir una prestación que reciben principalmente los hombres. Los burgueses, por otro lado, están felices de poner en juego el argumento de las mujeres si ayuda a justificar una reducción de los beneficios. Todo esto no es apetecible, pero así es como funciona la política.
Más dinero para los necesitados
Cualquier persona necesitada no tiene mucho que temer de la supresión del subsidio por hijo. Con la supresión de las asignaciones por hijos, los ingresos elegibles disminuirían y, a cambio, aumentaría correspondientemente el derecho a prestaciones complementarias. Según el estudio de Bass mencionado anteriormente, en el año de estudio 2015 un 13,6 por ciento de los hogares de pensionistas con subsidios por hijos recibieron prestaciones complementarias. Según las estimaciones del estudio, esta tasa aumentaría al 16,6 por ciento si se eliminaran las asignaciones por hijos a cargo; esto es ligeramente más alto que la tasa de la población total (12,5 por ciento).
El apoyo adicional a los pensionistas necesitados con hijos que exige la propuesta parlamentaria supondría un nuevo aumento de las prestaciones complementarias. El alcance aún no está definido.
Todavía habrá mucho de qué hablar sobre las asignaciones por hijos a cargo. Después de que el Consejo Nacional votara a favor, la moción de abolición pasa ahora al Consejo de Estados. Si éste también está de acuerdo, el Consejo Federal deberá presentar un proyecto legislativo concreto. Y entonces el debate volverá a empezar.