Un año después de que Alec Baldwin disparara y matara accidentalmente a la directora de fotografía Halyna Hutchins en el plató de Nuevo México Óxido, los productores, que aún enfrentan litigios civiles y bajo una nube de posible responsabilidad penal, buscan terminar la película en los próximos meses. La clave de esta táctica es un acuerdo privado con el patrimonio de Hutchins, anunciado el 5 de octubre, que está pendiente de aprobación judicial. El plan pone fin a la demanda por homicidio culposo presentada por la familia de Hutchins el 15 de febrero y convierte a su viudo, Matthew, en productor ejecutivo de la película.
El acuerdo marca un cambio de rumbo público para Matthew Hutchins. Después de presentar la demanda, le dijo a Hoda Kotb en NBC Este Dia muestran que «hubo una serie de estándares de la industria que no se practicaron, y hay múltiples partes responsables», y agregó deliberadamente de Baldwin: «La idea de que la persona que sostiene el arma y hace que se dispare no es responsable es absurda para mí». Sin embargo, junto con el anuncio del acuerdo, declaró: “No tengo ningún interés en participar en recriminaciones o atribuciones de culpa (a los productores o Baldwin). Todos creemos que la muerte de Halyna fue un terrible accidente. Estoy agradecido de que los productores y la comunidad del entretenimiento se hayan unido para rendir homenaje al trabajo final de Halyna”.
El reportero de Hollywood habló con expertos legales sobre lo que podría haber precipitado la reconciliación pública de Hutchins con los productores, y lo que ambas partes pueden ganar en el acuerdo.
ÓxidoLos productores de han incluido a Ryan Smith y Allen Cheney, cuya accidentada historia con problemas financieros y de seguridad en películas anteriores salió a la luz después de la muerte de Hutchins en el drama occidental. También fiesta a la Óxido consorcio de producción: el gerente de Baldwin, Matt DelPiano, así como el actor Anjul Nigam, quien más tarde coprotagonizó con Baldwin el thriller de desastres. 97 minutos, que se rodó en el Reino Unido en febrero. Aún no se ha determinado cuál de estos productores permanecerá a bordo hasta la finalización de la fotografía y el posible lanzamiento.
Los productores de la película, que operan bajo Rust Movie Productions (RMP), se negaron a responder preguntas sobre el acuerdo propuesto. “Los términos del acuerdo son confidenciales y su aprobación avanza rápidamente”, dijo su abogada Melina Spadone, en un comunicado proporcionado a El reportero de Hollywood. Los representantes de la familia Hutchins no respondieron a las consultas.
El veterano abogado de entretenimiento Bryan Sullivan, quien trabaja regularmente con producciones independientes como su estratega legal en asuntos de negocios, señala que “el objetivo principal de crear [Rust Move Productions] es para fines de responsabilidad.” En las producciones independientes, estas entidades de propósito especial se crean como vehículos financieros que ofrecen ventajas administrativas, contables y fiscales, actuando como un paraguas que esencialmente permite a los productores tratar las producciones como si fueran empresas. Fundamentalmente, protegen a sus propietarios, cuya responsabilidad se limita a la cantidad invertida en la película.
Los únicos activos que tiene RMP son los derechos de la película, el metraje y las ganancias futuras. Si hay una sentencia en contra de la empresa en alguna de las demandas civiles que enfrenta, los daños se limitarían a esos activos. Terminar y distribuir la película es probablemente el único camino disponible para compensar a las víctimas. Para Hutchins, un crédito de EP, junto con una parte del backend, era una de sus pocas opciones en un acuerdo.
“Óxido no tiene muchos activos fuera de los derechos de la película, y la única manera de que valga la pena es que se haga”, dice el abogado de entretenimiento Nick Soltman. «Es menos una cuestión de lo que Rust Movie Productions quería y más una cuestión de lo que podrían ofrecerle».
En el caso de que Hutchins se negara a llegar a un acuerdo y los planes para la película avanzaran a pesar de todo, ÓxidoLos financistas de habrían tenido los primeros derechos sobre las ganancias como acreedores no garantizados. Al adjuntar su nombre a la producción que inicialmente culpó por negligencia en la muerte de su esposa, ahora se encuentra entre los primeros en la fila, a diferencia de los que continúan con sus demandas contra RMP.
No está claro qué derechos confiere el título de EP de Matthew Hutchins, incluido dónde se ubicará en la «cascada» financiera, que es el acuerdo de distribución de pago de un proyecto. Otras preguntas abiertas incluyen si la familia Hutchins será compensada por separado fuera de RMP, y si los términos del acuerdo incluían la absolución pública de Hutchins de Baldwin y los otros productores.
Banco de fotos de Chris Haston/NBC/NBCU a través de Getty Images
Hutchins podría haber buscado responsabilizar personalmente a los propietarios de RMP por el incidente, conocido como «levantar el velo corporativo». Si lo hubiera hecho con éxito, le habría permitido buscar el dinero de los propietarios de la compañía, incluido Smith, quien mostró un estilo de vida de viajes en jet privado y alojamiento en el Four Seasons Rancho Encantado en Santa Fe a través de las redes sociales durante la producción de Óxido. Pero el abogado Sean Andrade, que se especializa en litigios contra entidades de propósito especial, dice que habría sido extremadamente difícil en este caso porque parece que la empresa siguió las formalidades corporativas para ser considerada una entidad legal. También señala que la creación de sociedades de responsabilidad limitada para producir películas es una práctica normal.
Otro factor en la decisión de Hutchins de llegar a un acuerdo puede ser otro litigio civil actualmente en curso. El acuerdo de Hutchins se anunció como una demanda de la supervisora de guiones Mamie Mitchell que se abre paso en los tribunales. En ese caso, Mitchell se ha enfrentado a una ardua batalla al responsabilizar a RMP por el tiroteo. En septiembre, un juez de Los Ángeles desestimó las denuncias de agresión e imposición intencional de angustia emocional contra la compañía y los productores Smith y Cheney, quienes produjeron Óxido a través de Thomasville Pictures, porque no sabían que Baldwin “apuntaría y dispararía el arma cargada hacia el Demandante de modo que serían conjuntamente responsables por su conducta intencional”. La orden de la corte dice: “De hecho, las alegaciones del demandante demostrarían lo contrario: la única persona que sabía que Baldwin iba a disparar el arma era Baldwin”.
Desde el tiroteo, RMP y otros productores han argumentado en la corte civil y al impugnar una multa de $136,793 impuesta por la comisión de seguridad de Nuevo México que no eran responsables de supervisar la producción y simplemente la financiaron. Han afirmado que la armera Hannah Gutiérrez-Reed era «la única responsable de todas las tareas asociadas con el uso de armas de fuego y municiones», incluidas las responsabilidades relacionadas con «garantizar que se cumpliera estrictamente la prohibición expresa de RMP contra la presencia de municiones reales, asegurando que solo los espacios en blanco se usaron cuando lo requería el guión, y que solo se usaron rondas ficticias”.
A pesar de las acusaciones de que RMP ignoró las normas generales de la industria relacionadas con el uso de armas al reducir la seguridad para filmar la película con un presupuesto reducido, es cada vez más probable que esa compañía no sea culpada por el tiroteo.
Mitchell y otros demandantes aún podrían perseguir a Baldwin, pero su responsabilidad sigue siendo incierta. El actor ha enfatizado que el asistente del director Dave Halls gritó «pistola fría», un término ampliamente entendido en los escenarios de películas que se refiere a las armas de fuego que no contienen rondas, antes de entregarle el revólver antiguo que mató a Hutchins. (Baldwin también sostuvo que nunca apretó el gatillo, aunque un informe forense del FBI encontró que no podría haberse disparado sin que alguien lo hiciera). “Baldwin no fue negligente”, dice Sullivan. “Alguien más fue responsable de asegurarse de que el arma estuviera vacía, pero él es el único con dinero que yo sepa que es un acusado. Sin embargo, sería difícil echarle toda la culpa a él.
También están en el expediente las demandas del gaffer Serge Svetnoy y la médica Cherlyn Schaefer. Alegan negligencia contra RMP, alegando que los productores de la película no contrataron suficientes miembros calificados del equipo para mantener un set seguro. La demanda de Schaefer no nombra a Baldwin como acusado. Un tema común en todos los trajes es que faltaba mucho la cultura de seguridad en el set. Algunos apuntan a otros dos fallos de encendido antes de que mataran a Halyna Hutchins, en los que el doble de acción de Baldwin disparó accidentalmente un fogueo y un maestro de utilería se pegó un tiro en el pie.
Además del crédito de EP, probablemente hubo un componente monetario en el acuerdo pagado por el seguro de la producción y otros acusados mencionados en la demanda de Matthew Hutchins. El abogado de RMP Spadone confirmó a THR que Óxido estuvo asegurado por la duración de la filmación con una «aseguradora única, con diferentes componentes de cobertura, además de la compensación para trabajadores». Notablemente, sin embargo, múltiples fuentes dicen THR que Óxido no aseguró un bono de finalización, lo que no es un buen augurio para las posibilidades de que tuviera una póliza expansiva con una cobertura profunda. Sullivan dice: “Te garantizo que compraron una póliza de seguro barata. Es raro que alguno [special-purpose] empresa compra una póliza con cobertura total. En una producción como esa, pequeña, de bajo presupuesto, ¿quieren pagar $500,000 y obtener el Rolls-Royce de las pólizas? Probablemente no.»
Los observadores legales también enfatizan que una posible consideración estratégica al instalar a Matthew Hutchins como productor ejecutivo en el proyecto es contrarrestar el sentimiento público negativo hacia la finalización y distribución de Óxido. Del mismo modo, la participación del viudo puede complicar el resto del litigio civil de otras partes.
Soltman señala la dinámica difícil de manejar creada por el acuerdo en el que los demandantes en los otros casos están “esencialmente compitiendo con [Matthew Hutchins] para el juicio” ya que “todos van tras la misma cantidad de dinero”.
Andrade explica: “Matthew Hutchins ahora tiene una participación en la película. En la medida en que otra persona que presentó una demanda obtenga una cierta cantidad de dinero, ya sea en un acuerdo o en un veredicto final, eso afectaría lo que pueda recuperar de la película y las ganancias finales. Fue un movimiento inteligente ya que enfrentan múltiples demandas”.
Mientras tanto, la investigación criminal sigue en curso. En un comunicado del 21 de octubre, el primer aniversario de la muerte de Hutchins, el Primer Distrito Judicial de Santa Fe. Abogado Mary Carmack-Altwies dijo que estaba esperando un informe de la Oficina del Sheriff. Anteriormente había hecho saber que se podían presentar cargos contra hasta cuatro personas, incluido Baldwin, y había designado a un fiscal especial. Un portavoz de su oficina señaló: “Nadie está por encima de la ley”.