Los titulares en torno a la legislación sobre el techo de la deuda se centraron en la capacidad de EE. UU. para cumplir con sus obligaciones financieras a tiempo y en su totalidad hasta 2024. Este no fue un logro pequeño, especialmente porque llegó dentro de un entorno político fracturado para siempre y a solo 18 meses de una elección presidencial.
Relacionado: La crisis del techo de la deuda de EE.UU. es una prueba más del cinismo y la mala fe de los republicanos | jill filipovic
Pero los términos reales de la legislación sobre el techo de la deuda revelan un consenso político que es a la vez preocupante y de larga data. Si bien el gasto principal de EE. UU. aumentará este año y el próximo, su aumento se reserva casi exclusivamente para la defensa y la atención médica de los veteranos. Otros programas, incluido el bienestar social y la aplicación del código tributario por parte del IRS, verán recortados sus presupuestos. Los estadounidenses que buscan beneficios de cupones para alimentos también enfrentarán mayores requisitos de trabajo, una política de apoyo curiosamente no relacionada que refleja un deseo de larga data de los republicanos y algunos demócratas.
Aquí, el consenso bipartidista es claro: el gasto excesivo federal está bien cuando apoya empresas militares; es un problema cuando apoya el bienestar social. Al navegar por la legislación de techo de la deuda y la inflación de precios que ha persistido durante el último año, los formuladores de políticas estadounidenses se han basado constantemente en la fallida doctrina económica de la austeridad, popularizada en el siglo XX y aún prominente en la actualidad, para intervenir en una economía disfuncional. Al utilizar estos instrumentos económicos, que se sabe que fallan, revelan sus fines políticos.
¿Quién se beneficia de las políticas de austeridad? La corteza superior de una sociedad: la clase capitalista
En esencia, la austeridad es un conjunto de políticas económicas que tiene como objetivo reducir la demanda agregada entre la población más grande de cualquier sociedad: la clase trabajadora. El aumento de las tasas de interés y la reducción de los beneficios sociales, especialmente en una economía inflacionaria, requieren que las clases trabajadoras hagan más con menos. Esto significa trabajar más horas por menos dinero. ¿Y quién se beneficia de ese entorno? La corteza superior de una sociedad: la clase capitalista.
El reciente acuerdo de techo de la deuda, al igual que los continuos aumentos de las tasas de interés de la Reserva Federal, se ha presentado bajo el falso pretexto de que frenar los gastos es una intervención necesaria para una economía que vive por encima de sus posibilidades. Esta narrativa es claramente falsa. En una economía capitalista como la nuestra, nunca es el tamaño de la deuda lo que importa. Lo que importa es cómo se puede manejar esa deuda para convencer a los estadounidenses de que acepten las decisiones económicas como algo inevitable: concesiones dolorosas que son el resultado de deliberaciones racionales de expertos económicos.
La misma excusa del dolor económico se utiliza para justificar el gasto militar a costa del gasto social. Muchos han argumentado, de manera convincente, que el complejo militar-industrial es el culpable de este doble rasero, con el gasto de defensa duplicado como medio de redistribución económica ascendente hacia quienes tienen influencia y poder. Pero incluso para aquellos que criticarían esa narrativa, la pregunta sigue siendo: ¿dónde está el debate federal sobre el gasto ilimitado en defensa? ¿Dónde están los halcones económicos que lamentan el exceso indisciplinado de la aventura militar?
La política económica se utiliza como la palanca económica más importante para perpetuar la lucha de clases.
Esta falta de autorreflexión económica ilustra el poder de otro falso principio que guía la economía estadounidense, incluida su tendencia hacia la austeridad: no es si el estado gasta sino más bien dónde gasta el estado. Bajo el capitalismo de austeridad, es aceptable utilizar los recursos públicos para enriquecer a los pocos que se benefician de la riqueza real (en forma de dividendos e intereses), mientras que el despojo estructural generalizado sirve explícitamente para “disciplinar” a los trabajadores. En otras palabras: la política económica se utiliza como la palanca económica más importante para perpetuar la lucha de clases.
Este principio es fácil y concretamente evidente en la reciente legislación sobre el techo de la deuda. De los 15 billones de dólares en exceso de la deuda estadounidense, más de la mitad (8 billones de dólares) se debe a gastos de guerra.
Contra cualquier imperativo de recorte de gastos, el último acuerdo de deuda exonera de forma notoria de cualquier recorte al gasto militar. Mientras tanto, se prevé que el gasto de EE. UU. en la guerra de Ucrania aumente en los próximos años, alcanzando los 895.000 millones de dólares en 2025. Estas son cifras sin precedentes, un impactante 40 % del gasto militar mundial.
Y mientras el gasto estatal aumenta las ganancias de los grandes accionistas en el complejo militar-industrial y apoya a las partes interesadas en el oleoducto de Mountain Valley a pesar de las protestas de los activistas climáticos en los Apalaches, la misma política desfinancia al Servicio de Impuestos Internos, la agencia encargada de investigar la evasión de impuestos. . Como deja en claro incluso el examen más ligero, el impulso estadounidense de gastar en su ejército sirve a los mismos intereses que su negativa a hacer cumplir su código fiscal.
Los defensores del proyecto de ley de techo de la deuda de la administración Biden argumentan, plausiblemente, que la legislación podría haber sido peor para los trabajadores si se hubieran cumplido las prioridades de los republicanos más conservadores. Pero los detalles de este escenario del peor de los casos ofrecen poca cobertura para lo que obtuvimos en su lugar: una concreción de las políticas de austeridad y un conjunto completamente nuevo de palancas para la guerra de clases unilateral.