En el condado de Shasta, un bastión conservador de 180.000 habitantes en el extremo norte de la azul California, está tomando forma una nueva visión para las elecciones: boletas de papel, sin máquinas y resultados contados completamente a mano.
Es una visión basada en la falsa creencia de que las máquinas de votación ayudaron a robarle la presidencia a Donald Trump y que los sistemas mediante los cuales votan millones de estadounidenses no son seguros. Pero en Shasta, es posible que hagan realidad esa visión.
Relacionado: Mike Lindell respalda al condado derechista de California mientras se deshace de las máquinas de votación
Shasta se convirtió en un semillero para la política de extrema derecha en los años de la pandemia, y los que niegan las elecciones han encontrado aliados en el órgano de gobierno del condado, la junta de supervisores. En marzo, la mayoría de extrema derecha de la junta cortó los lazos con Dominion Voting Systems, la compañía en el centro de las teorías de conspiración sin fundamento sobre el fraude electoral.
La semana pasada, los supervisores tomaron medidas para reemplazarlo con un sistema de conteo manual. El condado finalizó su contrato con Dominion antes de establecer un reemplazo y ahora, con una posible elección especial dentro de unos meses y las primarias presidenciales dentro de un año, no tiene un sistema de votación implementado ya que se embarca en un plan para crear un sistema completamente nuevo desde cero. .
El registrador de votantes, el funcionario electo que supervisa la votación en el condado, advirtió que sería un esfuerzo desafiante y lento, que requeriría más de 1200 nuevos trabajadores a un costo de al menos $ 1,6 millones, y aún mucho menos preciso que las máquinas. el condado ha utilizado durante años. El subsecretario de estado advirtió que el condado podría violar múltiples leyes federales y estatales al no seleccionar un sistema de votación certificado. Pero la junta de supervisores siguió adelante.
La decisión del condado podría tener consecuencias duraderas para la región y proporcionar un marco para los que niegan las elecciones sobre cómo avanzar en su agenda en los EE. UU., al mismo tiempo que da oxígeno a las falsas afirmaciones de que la tecnología de votación de la nación está comprometida.
“Estas personas nos están utilizando como conejillos de indias”, dijo Mary Rickert, una de los dos supervisores del condado que votaron en contra de la decisión, refiriéndose a Mike Lindell y otros defensores de las mentiras sobre el fraude electoral. “Es muy desconcertante para mí y es muy preocupante que tengamos supervisores jugando con este gran plan de estar a la vanguardia de este movimiento”.
Esto se produce después de años de agitación política en la región, que vio una amarga reacción a las restricciones pandémicas que se fusionaron en un próspero movimiento antisistema. Una mayoría ultraderechista, respaldada por un millonario de Connecticut y grupos de milicias locales, obtuvo el control de la junta de supervisores e impulsó agresivamente su agenda, expulsando a los burócratas del condado y dando paso a un éxodo “devastador” de trabajadores.
La agitación ha atraído la atención nacional, incluso de figuras prominentes en el movimiento de negación de elecciones, como Mike Lindell. El director ejecutivo de MyPillow y uno de los principales promotores de falsedades sobre el fraude electoral se comprometió a apoyar los esfuerzos del condado y se reunió con un supervisor. Pero mientras los forasteros disfrutan del caos, los residentes dicen que una minoría pequeña pero ruidosa con creencias marginales ha tomado el control casi total del condado y ha creado profundas divisiones.
‘El proceso no está roto’
La agitación fue claramente evidente durante una ruidosa reunión pública de 11 horas la semana pasada durante la cual la junta de supervisores abordó el sistema de votación. Con guardias de seguridad flanqueando la entrada, las cámaras de la junta en Redding comenzaron a llenarse antes de las 9 a.m., dejando a muchos de pie en los bordes de la sala. El largo período de comentarios públicos estuvo lleno de aplausos, confrontaciones, gritos y abucheos.
Hubo una gran cantidad de oradores que le rogaron al condado que revirtiera su decisión anterior de cortar los lazos con Dominion, incluso solo temporalmente, antes de que miles de votantes fueran privados de sus derechos. “Dejemos que nuestros trabajadores electorales hagan su trabajo. Este es mi derecho constitucional a votar y odio que lo alteren”, dijo un orador.
Los mismos supervisores que afirman que no se puede confiar en las máquinas de Dominion fueron elegidos por los votantes que usaban esas mismas máquinas, señalaron varias personas.
Otros promovieron teorías de conspiración desacreditadas sobre el fraude electoral y argumentaron que un conteo manual es “nuestra única esperanza”.
“Sacramento está observando cada uno de nuestros movimientos”, dijo un orador a la junta, instándolos a continuar con los planes para un sistema de conteo manual. Otro dijo que reemplazar Dominion con otro sistema aprobado por el estado es «similar a cambiar de traficantes de heroína».
Describieron a los supervisores como líderes “valientes” que se opusieron a la interferencia electoral, lo que los expertos han demostrado repetidamente que no sucedió. Argumentaron que se puede lograr eliminar el sistema de votación del condado y reemplazarlo con un conteo manual, y podría lograrse con voluntarios, tanto demócratas como republicanos.
Pero otros rechazaron la viabilidad de tal plan. Cathy Darling Allen, la registradora de votantes, recordó a la junta que la ley estatal requiere que cualquier persona que manipule las boletas sea un empleado del condado al que se le hayan tomado las huellas dactilares y una verificación de antecedentes, lo que significa que los voluntarios no son una opción. El condado, que actualmente emplea a más de 2000 personas, necesitaría al menos 1200 empleados temporales adicionales, los fondos para su pago y un espacio lo suficientemente grande para acomodarlos.
Su oficina expuso sus preocupaciones en un análisis proporcionado a la junta, que advirtió que un conteo manual es «excepcionalmente complejo y propenso a errores» y que «introduciría un riesgo muy grave» de que el condado no cumpla con los plazos estatales y, en última instancia, podría privar a los votantes.
“Los estatutos requieren que todos los votantes de California puedan emitir su voto de forma privada e independiente. Un sistema de votación que incluya tecnología es la única forma disponible de cumplir con esas leyes”, escribió Allen en una carta a los supervisores. “Si bien mi oficina está llena de profesionales extremadamente competentes y preparados, ni siquiera nosotros podemos hacer milagros”.
Los supervisores a favor del conteo manual buscaron repetidamente la opinión de un abogado conservador del sur de California, quien primero afirmó haber sido invitado por la junta hasta que varios miembros de la junta negaron tal invitación. Se negó a decir quién financió su viaje, citando el «privilegio abogado-cliente». Varios miembros de la junta recurrieron a él para hacer preguntas sobre la ley electoral y los recursos necesarios para el conteo manual en el condado, en lugar de Allen, quien ha desempeñado su cargo durante casi 20 años.
La junta finalmente votó 3-2 a favor de que la oficina electoral analice el desarrollo de un proceso de conteo manual y contrate a una empresa de tecnología electoral para el uso de máquinas que estarán disponibles para personas con discapacidades. El proceso del condado deberá ser aprobado por la oficina del secretario de estado, lo que podría demorar hasta un año.
Después de la decisión, una sensación de derrota se cernía sobre la habitación.
“Ya cancelamos el contrato con Dominion”, dijo Patrick Jones, presidente de la junta y uno de los tres supervisores que votaron a favor de ese plan, antes de la votación. “Estamos tratando de restaurar la confianza de todos los votantes”.
“No lo eres”, gritó alguien del público.
Allen le dijo a la junta que no tenía claro los próximos pasos y cómo proceder antes de salir de las cámaras. Shasta podría ver una elección especial tan pronto como en agosto, y al no seleccionar un sistema el martes, el condado corre el riesgo de privar a sus ciudadanos de sus derechos, advirtió Allen en su carta a la junta.
“Me siento jugada”, le dijo a The Guardian después de salir de la reunión. “He estado escuchando esto durante dos años y medio. Este es un proceso que no se rompe. Debido a la desinformación, estamos teniendo esta conversación nuevamente”.
Rickert, quien intentó sin éxito que sus compañeros supervisores revocaran su decisión sobre Dominion, lamentó la situación en la que se encuentran el condado y sus ciudadanos.
“Las personas deben involucrarse, deben comprometerse y deben defender sus derechos. Han perdido la capacidad de votar”, dijo. “En este condado, en los Estados Unidos de América, no tienen la capacidad de votar”.