Un informe de vigilancia indicaba que un agente de la policía municipal de Zúrich había sido agredido físicamente por un automovilista a causa de una multa de aparcamiento. Pero eso no se correspondía con los hechos.
Empleados del servicio de asistencia policial reparten multas por estacionamiento ilegal. Tal control terminó en los tribunales.
Se trataba de un litigio por una multa de aparcamiento de 40 francos entre un automovilista y tres empleados del Servicio de Asistencia Policial (PAD) de la policía municipal de Zúrich, que debió haber «degenerado por completo».
El incidente tuvo lugar en octubre de 2018 en el distrito 1 de Zúrich. Cinco años y medio después, un empleado del PAD, ahora jubilado, de 65 años, debe responder por acusaciones falsas ante el Tribunal de Distrito de Zúrich.
Tras el incidente, el automovilista fue imputado por insultos, violencia y amenazas contra autoridades y funcionarios. Sin embargo, el tribunal superior lo absolvió en segunda instancia in dubio pro reo, lo cual es jurídicamente vinculante. Luego, el automovilista dio la vuelta a la situación y denunció al empleado de PAD por acusaciones falsas. Inicialmente combinó esto con una demanda de dinero de 20.000 francos.
Informe de percepción en la “Polis”
En la audiencia ante el Tribunal de Distrito de Zúrich, el hombre de 65 años fue acusado específicamente de haber redactado en octubre de 2018 un informe de percepción en el sistema interno de información policial Polis, en el que se afirmaba que había sido empujado por el automovilista. es decir, atacado físicamente. Sin embargo, el acusado era absolutamente consciente de que esto no era cierto.
Lo importante es que el agente retiró esta acusación hace años en el primer interrogatorio sobre el proceso penal contra el automovilista. Hay un error en el informe. Por lo tanto, el presunto empujón no se incluyó en los cargos contra el automovilista.
El informe de percepción dice, entre otras cosas, textualmente: «Entonces él (el conductor del coche) se volvió enojado hacia mí y gritó: ‘¡No te voy a dar nada, hijo de puta!’. Me empujó en el pecho con la izquierda». mano e hizo un movimiento oscilante con su puño derecho para golpear. Tenía mucho miedo de que me golpeara en la cara y di un paso atrás».
El hombre de 65 años explica en la sala del tribunal que es inocente, que no redactó el informe de percepción y que nunca dijo nada parecido. «No somos más que agentes de policía de segunda clase que hacemos nuestros pequeños trabajos», dice, «distribuyendo autobuses y controlando el tráfico». En 24 años en la policía de la ciudad, nunca había escrito un informe de percepción o un informe sobre un delito y tampoco estaba capacitado al respecto.
Es indiscutible que a partir del informe de observación un detective de la policía municipal elaboró el informe que dio lugar a la denuncia penal.
El acusado afirmó ante el tribunal que sólo podía explicar el hecho de que el informe de percepción se haya creado en el sistema Polis utilizando sus datos personales de inicio de sesión diciendo que tal vez los haya entregado al detective que lleva el caso. En aquel momento, él y sus dos compañeros se sorprendieron al ver cómo el conductor podía comportarse de forma tan abusiva a causa de una multa de 40 francos. Habían llamado a la policía. Pero esto llegó demasiado tarde. El conductor se dio a la fuga.
Le ordenaron que se dirigiera a la comisaría principal con sus compañeros. Los tres describieron allí el asunto. Eso fue caótico. En el informe no quedó registrado quién dijo exactamente qué. Es posible que el detective haya malinterpretado algo. Sólo más tarde, durante el primer interrogatorio del proceso penal, vio lo que decía el informe y lo corrigió inmediatamente por su cuenta.
La denuncia penal alega un contraataque del automovilista como acto de venganza. El fiscal, que no tiene que estar presente en el juicio, solicita una multa condicional de 120 jornadas de 80 francos cada una, con un período de prueba de dos años y una multa de 2.400 francos. La demanda del automovilista fue retirada poco antes del juicio contra el empleado de PAD, sujeto a presentación en un proceso civil separado. La defensa aboga por una absolución total.
Información falsa en un documento policial
Al abrir el veredicto, la jueza única explica al acusado que, en su opinión, el proceso penal contra el automovilista estaba completamente justificado – contrariamente a la sentencia del tribunal superior – y que comprende el difícil trabajo diario de los empleados del PAD. Sin embargo, está claro que sólo él podría ser el autor del informe de percepción falsa.
El servicio jurídico de la policía de la ciudad también hizo constar que él era el creador. No está claro cómo alguien más podría haber hecho esto con su inicio de sesión. Por ejemplo, el informe también dice: “El que escribe viajaba con sus dos compañeros”. Como empleado del PAD, goza de una posición de mayor confianza y la información falsa fue adjuntada directamente en un documento policial.
Por eso lo declara culpable de la falsa acusación, pero le impone una pena mucho más leve de la que pedía el fiscal: 30 salarios diarios de 80 francos cada uno. No hay autobuses de conexión.
Sentencia GG230228 de 11 de abril de 2024, aún sin fuerza jurídica.