La decisión refleja el creciente distanciamiento entre Israel y Estados Unidos. ¿Qué se desprende de la resolución?
La embajadora estadounidense ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, explica el lunes al Consejo de Seguridad por qué Estados Unidos se abstuvo en la votación.
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el lunes una resolución pidiendo un alto el fuego inmediato en la Franja de Gaza. Catorce miembros del comité, entre ellos Suiza, estuvieron de acuerdo. Estados Unidos se abstuvo en la votación. La resolución exige un alto el fuego inmediato durante el resto del Ramadán, que comenzó el 11 de marzo. También pide la liberación inmediata de los más de 130 rehenes israelíes secuestrados en Gaza. El texto también pide que se permita la entrada de más suministros de socorro a la franja costera.
La decisión del Consejo de Seguridad marca un punto de inflexión, especialmente en la relación entre Estados Unidos e Israel. Hasta ahora, Washington había utilizado su poder de veto en el organismo más importante de la ONU para proteger a Israel. Pero la presión sobre Israel está aumentando: ya El viernes, Washington presentó una resolución similar., que fue bloqueado por las potencias con veto China y Rusia. La razón: el texto no pedía un alto el fuego, sino que simplemente enfatizaba su “necesidad”. El texto ahora adoptado fue presentado por los diez miembros no permanentes del Consejo, entre ellos Suiza.
Crisis de relaciones entre Israel y Estados Unidos
Estados Unidos se está alejando cada vez más de la posición del gobierno israelí en el escenario internacional. El Primer Ministro Benjamín Netanyahu ha enfatizado varias veces que continuará la guerra hasta que haya una “victoria total” sobre Hamás. La organización terrorista atacó a Israel el 7 de octubre y asesinó a más de 1.200 personas y secuestró a más de 200 como rehenes en la Franja de Gaza. La abstención del lunes consolidó la crisis de relaciones entre los dos aliados.
El gobierno de Jerusalén respondió con prontitud. Poco después de la decisión del Consejo de Seguridad, Netanyahu canceló el viaje de una delegación israelí a Washington. Estaba previsto que asesores clave del primer ministro israelí viajaran a Estados Unidos esta semana para discutir alternativas a una invasión de Rafah, con la que el gobierno israelí está comprometido.
El embajador israelí ante la ONU, Gilad Erdan, criticó duramente la resolución el lunes ante el Consejo de Seguridad. Esto da a Hamás la esperanza de que la presión internacional conduzca a un alto el fuego sin que los rehenes sean liberados. Esto no se menciona en el texto de la resolución como condición para un alto el fuego. «Todos los miembros del Consejo deberían haber votado en contra de esta vergonzosa resolución». Según Netanyahu, la abstención de Estados Unidos marca “una clara desviación de la posición constante de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad desde el comienzo de la guerra”.
Estados Unidos contradice esta interpretación. «Nuestro comportamiento electoral no representa un cambio en nuestra posición», afirmó el lunes John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional. Washington había apoyado anteriormente un alto el fuego y la liberación simultánea de los rehenes. “No hay razón para ver esto como una forma de escalada. Nos abstuvimos porque Hamás no es condenado en el texto de la resolución”.
¿Qué se desprende de la resolución?
A diferencia de las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, las resoluciones del Consejo de Seguridad son jurídicamente vinculantes. Los miembros de la ONU se han comprometido en la Carta de la ONU a seguir las decisiones del máximo órgano.
Sin embargo, eso no siempre sucede. En el pasado, países como Irán, Siria y Corea del Norte han ignorado las resoluciones del Consejo de Seguridad. Israel tampoco cumplió con las decisiones. Como el Consejo de Seguridad, por ejemplo pidió varios días de alto el fuego en Gaza en noviembreel embajador israelí ante la ONU calificó la resolución adoptada como “sin sentido”.
Si los países no cumplen con las resoluciones, el Consejo de Seguridad puede imponer sanciones o permitir una intervención militar. Es poco probable que esto suceda con Israel. Sin embargo, la decisión atestigua el creciente aislamiento internacional del Estado judío. Ni siquiera el aliado más cercano está necesariamente del lado de Israel.