Comencemos con «Hellraiser: Inferno». Ese fue su debut como directora. Una cosa que noté al buscar esto es que es una de esas películas de esa franquicia que ha tenido un gran resurgimiento. Eso es algo que la gente te señala ahora como: «Oye, esta es una película de ‘Hellraiser’ subestimada». ¿Has notado eso? ¿O cómo te sientes al respecto, al recordarlo ahora?
Oh, sí, fue una película que no se mencionó durante 20 años y ahora la gente la mencionará con bastante frecuencia. Es sorprendente.
Has tenido mucha experiencia desde entonces. Pero, ¿qué le dirías al Scott Derrickson del pasado justo antes de que estuviera a punto de vivir esa experiencia? ¿Qué consejo le darías a tu juventud?
Me daría el consejo que doy a todos los jóvenes cineastas. Creo que es una lección que aprendí en parte en esa película, y es que una película nunca puede ser mejor que tu actuación principal. No es que crea que Craig Sheffer hizo una mala actuación, pero creo que había mucho más por hacer con esa actuación que podría haber mejorado la película. Hay muchas películas interesantes considerando lo bajo que era el presupuesto. Era una película directa a DVD y estaba destinada a serlo. Pero creo que el guión fue mejor que la película que hice. Creo que parte de esa razón fue que no presté tanta atención a los matices de la interpretación como a la complejidad de lo que intentaba lograr cinematográficamente como director.
Es una lección que muchos cineastas (y especialmente los estudiantes de cine) aprenden por las malas, y es que no importa cuán buena sea tu película, no importa cuán interesantes sean las imágenes e incluso cuán buena sea tu historia, el techo para la La calidad de cualquier película son las actuaciones de los personajes principales. Creo que se podría sacar más provecho de esa película si le hubiera prestado más atención. Pero también creo que podría haber sido más aterrador. Creo que había ciertas cosas que todavía no había aprendido sobre el suspenso y cómo mantenerlo. Creo que esas serían las dos cosas sobre las que probablemente intentaría hablar conmigo mismo en el pasado si pudiera.
Supongo que por la forma en que hablaste sobre la actuación allí, ¿eso ha impactado la forma en que elegiste desde entonces? ¿O es simplemente más la forma en que manejas a los artistas durante el proceso de filmación?
Considero que las actuaciones son lo más importante en cada película que he hecho desde entonces. Creo que todo lo que he hecho desde entonces lo he elegido de forma muy deliberada y he tenido la suerte de poder conseguir actores realmente fantásticos. Hice «[The Exorcism of] Emily Rose», del cual estoy seguro hablaremos, al conseguir a Jennifer Carpenter. Busqué mucho para encontrar a alguien tan bueno como ella para ese papel, y tuve actores nominados al Oscar en los otros papeles.
Pero creo que el verdadero punto es que tuve algo de experiencia teatral en la universidad. Ciertamente aprendimos mucho sobre la actuación como escritor a tiempo completo, y eso se convirtió en mi enfoque a partir de ese momento: que las actuaciones son primordiales. Son lo más importante, incluso cuando estás haciendo una película de género.
Hablemos de «Emily Rose» por un segundo. Recaudó 150 millones de dólares en todo el mundo con un presupuesto de 19 millones de dólares. Creo que cualquier estudio actual, si les ofrecieras esos términos, los aceptaría. Hubo una cita suya en una entrevista con Kevin Smith de aquel entonces, si me lo permiten. Decía: «Le dije a mi abogado que la próxima vez que negocie mis ganancias netas por una película, pida un sándwich».
Creo que fue un sándwich de jamón. Creo que especifiqué un sándwich de jamón.
Era un sándwich de jamón. Estás en lo correcto. Dejé de lado la palabra jamón. Para las personas que tal vez no estén tan familiarizadas con la industria, ¿pueden hablar sobre eso? Porque creo que para la mayoría de la gente eso sonaría como un éxito, pero esa cita habla del nivel en el que, tal vez por la participación de un cineasta en ese éxito, no tanto.
Hay dos tipos de participación que puede tener: participación en las ganancias netas y participación en las ganancias brutas. Una forma de participación en las ganancias brutas es lo que se llama participación en efectivo. El descuento en efectivo es donde tienes el monto del precio de la película, y tienes el costo de la película, y tienes el costo de marketing, y ese es el descuento en efectivo. Después de eso, le interesan las ganancias. Si tienes una participación bruta, generalmente comienzas a participar en un porcentaje de todo lo que se gana después de ese corte de efectivo. Si tienes lo que se llama el primer dólar bruto, entonces puedes simplemente abrir tu navegador, ver cuánto dinero ganó la película durante el fin de semana y sabrás exactamente cuánto de eso vas a obtener.
Sí, y eso es excepcionalmente raro. A los chicos les gusta [Christopher] Nolan entiende eso. Tom Crucero.
Eso es muy raro. El beneficio neto es algo que los estudios definen de forma muy creativa. Suena bien. Creo que tuve una participación del 5% en las ganancias netas en «Emily Rose». Como dijiste, la película costó 19, creo que generó 75 millones de dólares a nivel nacional y alrededor de 150 millones de dólares en todo el mundo, y no se considera una película con ganancias netas. Hay historias de una o dos películas de las que he oído hablar y que generaron ganancias netas.
No sé mucho sobre esto, no sé exactamente cómo funciona. Simplemente me parece ridículo que negociáramos ese monto y no aplicó. Pero auditamos el estudio y todo se hizo según las reglas. Así que nadie estaba haciendo nada turbio en lo que respecta a la contabilidad. Pero sí sé que parte de lo que hacen es que sus definiciones de beneficio neto tienen que ver, creo, con sus años fiscales o sus beneficios netos generales como empresa. Porque la mayoría de las películas no generan dinero. La mayoría de las películas pierden dinero, y en los principales estudios cuentan con sus mayores éxitos para compensar las pérdidas de las películas que no generan dinero.
Entonces, cuando tienes una película como «Emily Rose», fue un gran éxito y le hizo ganar mucho dinero al estudio. También compensaba las películas a las que no les fue tan bien. Así es como funciona, según tengo entendido.