Cuando Peter Clowes actualizó por última vez su perfil de LinkedIn, enumeró su función como «Superviviente del despido» en Twitter. Sin embargo, Clowes, un ingeniero de software sénior que se unió a la empresa en la primavera de 2020, también se fue. Renunció ayer, explicando desapasionadamente anoche en Twitter que decidió irse no para trabar Twitter o porque odia a su nuevo dueño, Elon Musk, sino simplemente porque ya no tenía ningún incentivo para quedarse.
Ahora parece que un porcentaje significativo de los colegas de Clowes sentía lo mismo. Si bien no formaban parte del 50% de los empleados de Twitter que perdieron sus trabajos a fines de octubre en un despido sin precedentes en el equipo de redes sociales, como los 3700 empleados restantes, Musk les dio un ultimátum esta semana. La opción que les dio: comprometerse con un nuevo Twitter «extremadamente duro», «trabajar muchas horas a alta intensidad», o dejar la empresa con tres meses de indemnización.
A elección de Hobson, Musk claramente esperaba que algún porcentaje de los empleados restantes de Twitter, que son caros y a quienes no tenía voz en la contratación, optaran por dejar la empresa. De hecho, según los informes, Musk les dijo a los inversionistas que podría recortar el 75% del personal antes de hacerse cargo de la empresa, por lo que si está en estado de shock, ha cortado el músculo de la empresa o está celebrando el éxito de su enigmático plan es solo algo que Musk y su círculo interno sabe.
Ciertamente, los números son asombrosos para casi todos los demás. Fortune informó hoy que, según las estimaciones internas de sus fuentes, al menos 1200 empleados de tiempo completo acaban de entregar sus tarjetas llave figurativas. Clowes, en una larga serie de tweets sobre su propia partida, sugiere que el número podría ser aún mayor. Hablando de su propia «org», escribe que «85%+» de sus colegas fueron despedidos en octubre y que un sorprendente «80%» de los que permanecieron optaron por no participar ayer.
Lo que nos sorprende, al leer la explicación de Clowes sobre por qué se fue, no es que tanta gente se fue con él. Es casi más sorprendente que el 100 % de los empleados no se fueran, lo que genera dudas sobre quién pensó Musk que se quedaría. Si solo quisiera a esos empleados sin más remedio que suicidarse por ahora, eso parece. . . como una estrategia comercial defectuosa.
De lo contrario, si Musk esperaba aferrarse a alguien más, uno asume que le habrían ofrecido una zanahoria. En cambio, como escribió Clowes ayer, solo había palos y muchos.
Clowes escribió, por ejemplo, que se fue porque “ya no sabía para qué me quedaba. Anteriormente me quedaba por la gente, la visión y, por supuesto, el dinero (seamos honestos). Todos ellos fueron radicalmente cambiados o inciertos”.
Clowes se fue porque si se hubiera quedado, «habría estado de guardia constantemente con poco apoyo durante un tiempo indeterminado en varios sistemas complejos adicionales en los que no tenía experiencia».
Se fue porque no vio ninguna ventaja en el estilo de gestión descarado de Musk, que Clowes sugiere que podría haber tolerado más tiempo si no estuviera operando completamente en la oscuridad.
En cambio, según cuenta, Musk aún no ha compartido una visión de la plataforma con los empleados. “Ningún plan de cinco años como en Tesla”, escribió Clowes. “Nada más de lo que cualquiera puede ver en Twitter. Supuestamente viene para aquellos que se quedaron, pero la solicitud fue de fe ciega y requirió firmar la oferta de indemnización antes de verla. Pura prueba de lealtad.
Ha habido tan poca comunicación desde arriba que los rumores y las especulaciones se han descontrolado, sugirió Clowes. Entre las preocupaciones aparentes de los empleados: que Twitter no solo se convierta en una plataforma basada en suscripciones, sino que el contenido para adultos pueda convertirse en un componente central de sus ofertas. (Al subrayar lo poco que se les ha dicho a los expertos, Clowes pasó a hacer referencia a una historia de Wired sobre una historia del Washington Post sobre las discusiones informadas de Musk con los empleados sobre la monetización del contenido para adultos en Twitter).
Por último, escribió Clowes, «no había un plan de retención» para los que se quedaron y «no había una ventaja clara para resistir la tormenta en el horizonte». Solo promesas verbales al estilo ‘confía en nosotros’”.
De hecho, ayer, Clowes vivía en un mundo laboral bastante sombrío, uno en el que sus «amigos se han ido, la visión es turbia, se avecina una tormenta y no hay beneficios financieros», escribió. Asi que «[w]¿Qué harías? él continuó. «¿Sacrificarías el tiempo con tus hijos durante las vacaciones por vagas garantías y la oportunidad de hacer más rico a una persona rica o te irías?»
Sacarías el out, lo que Musk seguramente esperaba.
¿Derecha? ¿Uno pensaría?
Es posible que nunca lo sepamos con certeza y probablemente no importe. La pregunta más importante ahora es si Musk puede reconstruir con quien quede, antes de que todo se derrumbe.