Un juez federal emitió una orden judicial el mes pasado que impide que un fiscal de Texas presente cargos de pornografía infantil contra Netflix por distribuir la película francesa “Cuties”.
Pero el fiscal, el fiscal de distrito del condado de Tyler, Lucas Babin, no se da por vencido.
En un aviso presentado el lunes, Babin indicó que apelará el fallo ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito.
La pelea por “Cuties” comenzó hace más de dos años, cuando Netflix comenzó a transmitir la película en los EE. UU. La película cuenta la historia de una niña inmigrante senegalesa de 11 años que se une a un grupo de baile que realiza rutinas provocativas. La película provocó protestas en los EE. UU., y algunos políticos acusaron a los niños actores de haber sido explotados sexualmente.
Babin, un ex actor de telenovelas e hijo de un congresista local, obtuvo una acusación formal del gran jurado contra Netflix por supuestamente promover material visual lascivo de niños. La acusación planteó la posibilidad de que Netflix podría verse obligado a defenderse en un juicio penal en la pequeña Woodville, Texas (población 2403).
Babin presentó la acusación bajo un estatuto de Texas de 2017 que criminalizaba la exhibición lasciva de “los genitales o el área púbica de un niño desnudo, parcialmente vestido o vestido”. Esa ley fue más allá del estatuto de pornografía infantil del estado, que se aplicaba solo a niños sin ropa.
En octubre de 2021, un tribunal de apelaciones de Texas anuló el estatuto. En ese caso, un acusado argumentó que el estatuto criminalizaría a los adolescentes influyentes de Instagram que publican “fotos provocativas, pero vestidas, de ellos mismos en línea para sus millones de seguidores”. La Primera Corte de Apelaciones acordó que el estatuto era inconstitucional y demasiado amplio. Desde entonces, la oficina del fiscal del condado de Harris ha apelado ese fallo ante la Corte de Apelaciones Penales de Texas.
En respuesta al fallo, Netflix presentó una petición de hábeas corpus en noviembre de 2021, argumentando que la acusación del condado de Tyler debería ser desestimada. En vísperas de una audiencia sobre la petición en marzo, Babin retiró la acusación y obtuvo cuatro nuevas acusaciones por presuntas violaciones del estatuto de pornografía infantil.
Luego, Netflix le pidió a un tribunal federal que interviniera para detener el enjuiciamiento, argumentando que Babin estaba actuando de mala fe y violando la Primera Enmienda.
En una audiencia en septiembre, el juez federal de distrito Michael Truncale discutió con Babin si una imagen de la película en realidad calificaba bajo el estatuto de pornografía infantil como una representación de los genitales de un niño.
«Tal vez mis ojos no son tan buenos como solían ser, pero ¿no es eso una panty en lugar de un genital lo que vemos, o me estoy perdiendo algo?» preguntó el juez.
Babin respondió: “No, su señoría. Eso es, ella está usando, se parece a estos pantalones cortos”. Pero, argumentó Babin, debería depender de los jurados decidir si eso fue una violación de la ley de pornografía infantil.
El 14 de noviembre, Truncale otorgó una orden judicial preliminar y concluyó que era probable que Netflix prevaleciera sobre los méritos de su argumento en el juicio. En el fallo, Truncale descubrió que Babin había presentado el cargo de pornografía infantil “sin esperanza de una condena válida, y en represalia porque Netflix ejerció sus derechos constitucionales”.
Netflix había argumentado que Babin presentó el cargo de pornografía infantil en represalia porque Netflix ejerció su derecho a presentar una petición de hábeas por el cargo anterior.
El lunes, Babin presentó una notificación de apelación ante el Quinto Circuito y también solicitó suspender los procedimientos del tribunal de distrito en espera de la apelación. Truncale otorgó la suspensión y canceló la fecha del 30 de enero para un juicio sin jurado en el caso.