Si hubiera un no popular a la implementación suiza del impuesto mínimo global para las grandes corporaciones, Suiza se retrasaría al menos un año en el calendario internacional. Los países extranjeros podrían eliminar temporalmente los impuestos adicionales afectados.
Los partidarios de la propuesta fiscal quieren evitar que los ingresos fluyan al exterior.
Las grandes corporaciones son malas. Pagan muy pocos impuestos, tienen política en el saco, estropean el medio ambiente y sus altos directivos estafan. Esta es más o menos la imagen que la izquierda política en Suiza ha estado tratando de transmitir durante años. Pero ahora se presenta una reforma ante la gente que promete impuestos más altos exclusivamente para las grandes corporaciones, y sin embargo, el PS está luchando contra esta propuesta, como lo dejaron claro los exponentes del partido a los medios de comunicación en Berna el jueves.
Se trata de la implementación suiza del impuesto mínimo acordado globalmente para grandes empresas internacionales. En el futuro, las corporaciones con ventas anuales globales de más de 750 millones de euros deberán pagar al menos el 15 por ciento de sus ganancias permitidas como impuestos en todos los países en los que están sujetas a impuestos. En Suiza, la carga impositiva corporativa promedio en todos los cantones se encuentra entre el 12,75 y el 13,75 por ciento, según supuestos federales aproximados. El Consejo Federal y el Parlamento quieren introducir un impuesto complementario especial para las empresas afectadas, de modo que la carga total corresponda al mínimo global. El Consejo Federal espera ingresos adicionales del impuesto adicional de CHF 1 a 2,5 mil millones por año, pero sin tener en cuenta las posibles maniobras evasivas de las empresas.
La prueba política de Rorschach
El conflicto político gira en torno a la distribución del ingreso adicional esperado. El parlamento decidió que una cuarta parte iría al gobierno federal y tres cuartas partes a los cantones. La cuestión de la clave de distribución es una prueba política de Rorschach: cuanto más se inclina hacia el gobierno federal, más izquierdista marca. Hay dos razones principales para esto: por un lado, a medida que aumenta la participación federal en los ingresos fiscales, la competencia fiscal entre los cantones es más restringida; Para la izquierda, la competencia fiscal es el diablo porque, como cualquier otra competencia, tiende a conducir a precios más bajos. Y en segundo lugar, los aumentos del gasto a nivel federal tienden a ser más fáciles de impulsar políticamente que a nivel cantonal.
Los partidos de izquierda (SP/Verdes) querían darle todo al gobierno federal, el SVP quería darle todo a los cantones, y los partidos intermedios estaban entre estos polos. Al final, las dos variantes en el parlamento fueron 50/50 y 25 por ciento federal / 75 por ciento cantonales. Prevaleció la segunda variante.
Se requiere una nueva asignación
Según los opositores a la propuesta de votación, ¿cómo debería ser la propuesta de seguimiento en caso de un no popular? El copresidente de la SP, Cédric Wermuth, mencionó dos puntos en una conversación el jueves: Al menos la mitad de los ingresos del impuesto complementario deben ser entregados al gobierno federal, y estos fondos no deben ser utilizados para medidas de fortalecimiento de la ubicación de la empresa, pero deberían otorgarse en beneficio de la «población», por ejemplo, a través de la expansión de los subsidios gubernamentales para las primas de seguros de salud. El Comité No también incluye a Andreas Missbach de Alliance Sud, la asociación de organizaciones de desarrollo. Exigió que Suiza transfiera parte de los ingresos adicionales a los países más pobres, ya que Suiza se beneficia de los cambios de ganancias de las corporaciones de los países más pobres.
Un aumento de impuestos de al menos el 15 por ciento de las ganancias para las empresas afectadas no es obligatorio para Suiza; pero si el país lo renuncia, otros países donde también operan las corporaciones pueden cobrar un impuesto compensatorio. La carga fiscal para las empresas afectadas en Suiza también aumentaría al 15 por ciento, pero los ingresos adicionales se acumularían en el extranjero.
Por lo tanto, los exponentes de la campaña No corren el riesgo de que Suiza pierda ingresos adicionales. Eso no puede estar en el espíritu del SP. Cédric Wermuth dice que en caso de un no popular, un proyecto de ley de seguimiento podría entrar en vigor rápidamente, en el transcurso de 2024 o, a más tardar, para el año fiscal 2025. En caso de un sí popular, por otro lado , las nuevas reglas podrían estar en línea con la hoja de ruta de la OCDE y entrar en vigencia a principios de 2024. La directiva autorizada de la UE también prescribe en principio que sus países miembros lo introduzcan a principios de 2024. Esto no significa necesariamente que todos los países de la UE cumplirán el plazo. Pero si los suizos dicen que no, existe un riesgo considerable de que al menos una parte del impuesto complementario previsto fluya al extranjero durante al menos un año.
Boleta nueva solo en 2024
Un ejercicio de la brigada de bomberos con un proyecto de ley de seguimiento que entraría en vigor a principios de 2024 también sería legalmente imposible después de un no popular en junio, enfatizó la administración federal cuando se le preguntó. La implementación del impuesto mínimo de la OCDE requiere una enmienda a la Constitución Federal y, por lo tanto, un referéndum. Teóricamente, el parlamento podría decidir sobre un proyecto de ley de seguimiento a gran velocidad en la sesión de otoño de 2023. Pero según información federal, el gobierno debe por ley establecer una fecha de votación con al menos cuatro meses de anticipación, y la condición para el establecimiento es un proyecto de ley aprobado por el parlamento.
Los representantes del comité del sí dijeron a los medios el jueves que un no popular definitivamente crearía una inseguridad jurídica considerable para las empresas involucradas. 25 países podrían reclamar un impuesto compensatorio para su empresa, enfatizó la Consejera Nacional SVP Magdalena Martullo-Blocher, directora del grupo de químicos Ems. Según la consejera nacional intermedia Elisabeth Schneider-Schneiter, también se esperaría un debate político más largo en el parlamento federal sobre el proyecto de ley sucesor.
interés en la velocidad
En vista del fuerte interés de Suiza en una implementación rápida, sería bastante posible en el escenario nulo que la pérdida de tiempo se limitara a un año. A juzgar por los debates parlamentarios sobre la reforma, el segundo intento probablemente sería dividir los ingresos en partes iguales entre el gobierno federal y los cantones. Los cantones que se ven particularmente afectados, como Zug y Basel-Stadt, podrían verse tentados a aumentar el impuesto sobre las ganancias para las grandes empresas al 15 por ciento para quedarse con los ingresos adicionales.
Un posible cambio en una nueva edición también sería la renuncia al requisito de que el gobierno federal use los ingresos del impuesto complementario para «promover el atractivo de la ubicación». Tal asignación tiene poco sentido desde un punto de vista fiscal. También sería concebible un regateo político en la línea de la votación de 2019 sobre la combinación de impuestos de sociedades y AHV. El campo estaría abierto.