ACTUALIZACIÓN 14:55: La audiencia concluyó y el juez Kacsmaryk no dijo cómo fallaría, solo que emitiría una opinión “lo antes posible”. por CNN.
Aparentemente, Baptist también afirmó falsamente que los daños de la mifepristona y el misoprostol “no conocen límites”. El aborto con medicamentos es más seguro que penicilina y viagray definitivamente más seguro que llevar un embarazo a término y dar a luz.
ACTUALIZACIÓN 14:10: Associated Press publicó detalles de la audiencia, que comenzó a las 10 a. m., hora del este, justo antes de las 2 p. m. Erik Baptist, abogado de Alianza en defensa de la libertad, le dijo a Kacsmaryk que eliminar la mifepristona del mercado “restauraría el poder policial adecuado en los estados”. El AP dicho esta es una referencia a la decisión en el caso que anuló Roe contra Wade, pero eso solo es cierto en el sentido de «enviarlo de vuelta a los estados». El opiniónen ese caso, no menciona la vigilancia policial de ninguna manera, por lo que el uso que hace Baptist de la palabra aquí es especialmente oscuro, dado el riesgo de criminalización y pleitos pueden enfrentar las personas por usar píldoras abortivas o ayudar a otros a obtenerlas.
Kacsmaryk le preguntó a Baptist si podía citar algún caso anterior en el que un tribunal retiró un medicamento aprobado por la FDA años después de haber estado en el mercado y Baptist dijo que no podía; aunque culpó al “obstrucción” de la FDA de las peticiones anteriores de ADF presentadas en 2002 y 2019 bajo las administraciones republicanas. Por supuesto, ADF no dio el paso sin precedentes de presentar una demanda hasta meses después Hueva fue anulado.
MÁS TEMPRANO: Hoy, un juez federal en Amarillo, Texas, está celebrando una audiencia en un caso de gran trascendencia que podría tomar la principal pastilla abortiva fuera del mercado, y realmente no quiere que la gente proteste o informe al respecto.
G/O Media puede recibir una comisión
Durante el fin de semana, supimos que Juez Matthew Kacsmarykdesignado por Trump, había pedido a los abogados del caso no hacer publicidad el hecho de que habría una audiencia hoy. Les dijo que publicaría la audiencia el martes por la noche, una medida que los expertos dicho no solo era inusual sino que “profundamente preocupante.” Es especialmente problemático porque Amarillo está a varias horas de distancia de los principales aeropuertos, por lo que la divulgación tardía dificultaría la asistencia de reporteros o manifestantes. Tras una rápida reacción violenta, anunció la hora y la fecha de la audiencia el lunes por la tarde.
El caso se trata de mifepristona, el primero de dos medicamentos utilizados en el régimen de aborto con medicamentos aprobado por la FDA. Si Kacsmaryk decide restringir la mifepristona, no terminaría con todos los abortos con medicamentos ya que los proveedores están listos para cambiar y usar solo el segundo fármaco, el misoprostol, pero crearía más confusión y obstáculos para los pacientes y los proveedores.
Según una transcripción obtenido por Talking Points Memo, Kacsmaryk les dijo a los abogados que quería mantener la audiencia en secreto como una «cortesía» para él:
“Debido a los recursos de seguridad y personal limitados, pediré a las partes que eviten publicar más la fecha de la audiencia. Esta no es una orden de mordaza, sino solo una solicitud de cortesía dadas las amenazas de muerte y las llamadas telefónicas y mensajes de voz hostigadores que ha recibido esta división. Queremos una audiencia fluida con todas las partes siendo escuchadas. Creo que menos publicidad de esta audiencia es mejor.
Así que no estoy ordenando ninguna doctrina de orden de mordaza de que estás amordazado. Solo lo solicito como cortesía para la corte y el personal de la corte. Entonces, otros elementos de este caso han traído un aluvión de amenazas de muerte y manifestantes y el resto. No quiero que eso interrumpa su presentación ante el tribunal.
Por lo tanto, tendremos protocolos de seguridad estándar implementados, pero solo le pediré como cortesía que no anuncie más ni publique en Twitter ninguno de los detalles de esta audiencia para que todas las partes puedan ser escuchadas y no tengamos ningún circo innecesario. como la atmósfera de lo que debería ser más un procedimiento de apelación”,
Se suma al canon de jueces antiaborto preguntando para privacidad mientras despojan la privacidad de los demás. Y no se detuvo allí.
El Correo de Washington la reportera Caroline Kitchener compartió poco después de las 7 a.m. de esta mañana que la corte solo estaba dejando entrar a 38 personas; 19 miembros de la prensa y 19 miembros del público. Kitchener dijo que no hay una sala de «desbordamiento» en el juzgado. Los casos judiciales de alto perfil a menudo crean una sala para las personas que no caben en la cámara y transmiten videos en vivo para que los sigan, pero no aquí. El audio de la audiencia se reproducirá en un tribunal de Dallas para las personas que no pudieron llegar a Amarillo, pero nadie puede escuchar de forma remota—tienen que estar en uno de esos dos juzgados.
No se permiten dispositivos electrónicos en la sala del tribunal, ni siquiera para los reporteros, según Eleanor Klibanoff de la Tribuno de Texas. (Los abogados tenían que enviar solicitudes de productos electrónicos con anticipación para traer sus computadoras portátiles). Sabíamos que este era el caso de la dallas transmisión de audio, pero aparentemente, los dispositivos tampoco están permitidos en Amarillo.
Así que recapitulando: ni un alma puede escuchar ni remotamente la audiencia que el juez intentó guardar un secreto, y los reporteros en Amarillo o Dallas no pueden twittear en vivo los procedimientos. ¡Parece que este tipo realmente no quiere que la gente sepa lo que se dirá en tiempo real! Tal vez sea porque el caso no tiene ningún mérito y activistas solo archivado en el distrito de Kacsmaryk porque sabían que él era incondicionalmente anti-aborto y tenía una predilección por emitir a escala nacional fallos
El profesor de derecho de la Universidad de Oklahoma, Joseph Thai, fue mordaz en su evaluación a Associated Press. “El hecho de que el juez designado por Trump esté decidiendo una cuestión altamente política, negando potencialmente a millones de mujeres en todo el país una píldora abortiva segura y efectiva, hace que sea aún más crítico garantizar el aviso público y el acceso a la audiencia en la que se defenderán sus derechos. será o no será escuchado”, tailandés dicho. “Está en juego nada menos que la legitimidad del poder judicial”.
La audiencia comenzó a las 10 a. m., hora del este, y cada parte tiene dos horas, por lo que podría concluir alrededor de las 2 p. m. y la seguiremos.
Esta publicación se actualizará a medida que haya más información disponible.