Una demanda basada en antimonopolio que acusa a Amazon y Apple de colusión para mantener los productos de Apple a un precio más alto en la tienda de Amazon avanza después de que un juez se negó a desestimar el caso por las mociones de las compañías.
imágenes falsas
Un juez federal rechazó las mociones de Apple y Amazon para desestimar por completo una demanda antimonopolio del consumidor, que acusa a los gigantes tecnológicos de colusión para eliminar todos los productos de Apple, excepto los de mayor precio, en la tienda en línea de Amazon.
Escribiendo en Seattle (PDF), el juez John C. Coughenour señaló que Apple y Amazon no cuestionan la existencia de su acuerdo, que las empresas promocionaron públicamente en noviembre de 2018. Tampoco argumentan que tuvo un «efecto en el comercio interestatal». ”, como lo requiere una demanda que presenta una queja bajo la Ley Sherman. Las cuestiones planteadas en la moción de desestimación de los demandados son si el Acuerdo de Principios Globales (GTA) firmado por las empresas tiene un impacto en «un mercado relevante» y si «impone una restricción irrazonable del comercio».
Coughenour desestimó un aspecto de la demanda del demandante. No estuvo de acuerdo con el posicionamiento de Apple y Amazon de sí mismos como competidores para vender productos de Apple «a un nivel horizontal». En cambio, están, bajo su GTA, «situados verticalmente» como fabricante y distribuidor. Pero, dada la «naturaleza compleja de las relaciones comerciales entre las partes», escribió Coughenour, y el hecho de que los demandantes están de acuerdo en que no todos los revendedores de productos de Apple fueron eliminados del mercado de Amazon, un hallazgo «per se» de violación antimonopolio no podría ser sostenido
Pero el caso puede seguir adelante, escribió Coughenour. Cuál es el mercado específico para los productos de Apple en Amazon y el impacto de GTA en él, esa «es una pregunta reservada para un jurado». El juez cita FTC contra Whole Foods Mkt. (el último de los cuales es propiedad de Amazon) al desestimar las afirmaciones de Apple de que los demandantes no han definido un mercado lo suficientemente específico para iPhones y iPads, que se pueden comprar en muchos lugares. «El hecho de que un cliente pueda comprar un chicle en un supermercado o en una tienda de conveniencia no significa que no haya un mercado de comestibles definible», escribió un tribunal federal de DC en 2008.
La queja original, presentada por el bufete de abogados de Seattle Hagens Berman en nombre del residente de Pensilvania Steven Floyd y una clase más amplia, sugiere que el acuerdo de Apple y Amazon, enmarcado originalmente como una forma de eliminar productos Apple falsificados o de baja calidad de la tienda, niega a los clientes precios competitivos en iPhones y iPads. La demanda afirmaba que el acuerdo esencialmente acababa con el mercado de productos Apple reacondicionados en Amazon, al mismo tiempo que otorgaba a Amazon un descuento de hasta el 10 por ciento en sus propias ventas de productos Apple. La demanda afirmaba en particular que había más de 600 vendedores de productos de Apple en Amazon a principios de 2018, pero solo siete a mediados de 2019.
Hagens Berman ha visto a Apple en los tribunales muchas veces antes. La firma ha demandado a Apple por fundas iPad nano rayadas, fijación de precios de libros electrónicos, reglas para desarrolladores de App Store y patentes de pantalla táctil de iOS, la última de las cuales involucró a Apple acusando a Hagens Berman de confiar en un abogado no revelado para obtener ayuda con su demanda.
[Update, 4:45 p.m. ET: «This means the lawsuit is completely intact under one of the claims, and these two tech giants will have to answer for over-pricing of iPads and iPhones,» said Steve Berman, managing partner at Hagens Berman, in a statement to Ars Technica. Amazon declined to comment on this matter. We reached out to Apple, and will update this post if we hear back.]