En el transcurso de cinco semanas, 44 testigos testificaron en el juicio de Harvey Weinstein sobre las acusaciones de que agredió sexualmente a cuatro mujeres y otras cuatro cuyas acusaciones no generaron cargos.
Los fiscales, concluyendo sus argumentos finales el viernes, dijeron que los acusadores y testigos de Jane Doe se presentaron individualmente sin conocer las historias de los demás para derrotar a un «titán de la industria cinematográfica» que utilizó su poder como arma para «aprovecharse de las mujeres» en su órbita. . Detallaron un patrón consistente a través de los ataques.
Avanzando en una interpretación contradictoria de las acusaciones, un abogado de Weinstein respondió que sus acusadores mintieron abiertamente sobre los incidentes o se involucraron en “sexo transaccional”. Argumentó que los fiscales ofrecieron tantos testigos, especialmente aquellos cuyas afirmaciones no están en el centro del juicio, para apuntalar lo que la defensa describió como un caso débil.
“Confíe en mi palabra: cinco palabras que resumen la totalidad del caso de la fiscalía”, dijo Alan Jackson, en representación de Weinstein. Dijo que Jane Does No. 1 y 2 «simplemente mintieron», argumentando que ofrecieron «historias descabelladas y sin apoyo», mientras que Jane Does No. 3 y 4 tuvieron relaciones sexuales consensuales con Weinstein para avanzar en sus carreras.
Un jurado de Los Ángeles de nueve hombres y tres mujeres examinará ahora la credibilidad de los acusadores y testigos para decidir la culpabilidad de Weinstein. Está acusado de siete cargos de delitos sexuales, incluida la violación, en relación con las agresiones a cuatro mujeres entre 2004 y 2013. A la mitad del juicio, se retiraron sin explicación cuatro cargos vinculados a una quinta Jane Doe. El magnate del cine caído en desgracia actualmente cumple una sentencia de 23 años después de ser condenado en Nueva York.
Durante los argumentos finales, el abogado defensor Jackson cuestionó ampliamente el testimonio de cuatro testigos que declararon sobre agresiones sexuales sin cargos. Ingresó en la cuenta de Ambra B., quien conoció a Weinstein en el Radio City Music Hall en 2015 y su agente la instó a reunirse con él. Ella denunció a Weinstein a la policía después de que supuestamente le tocó los senos y le metió la mano por debajo de la falda.
“Si no confías en mí, entonces no tenemos motivos para hacer nada y perderás grandes oportunidades”, le dijo Weinstein en una reunión después del incidente en una redada policial.
Los fiscales pasaron la mayor parte de sus argumentos finales argumentando que la supuesta violación de Ambra B. por parte de Weinstein demuestra un «patrón registrado» en sus agresiones. Hicieron hincapié en cómo usó la oferta de una reunión para discutir su carrera como cebo para atraerla a una habitación de hotel aislada, como los acusadores de Jane Doe, para agredirla. Marlene Martínez, fiscal de distrito adjunta, dijo que las ocho mujeres que testificaron en el juicio describieron relatos idénticos de cómo fueron agredidas.
“Estas son 8 mujeres que no se conocen”, dijo Martínez. Ni siquiera se han conocido. Sin embargo, todos describen la misma conducta del mismo hombre”.
En un presunto asalto, Weinstein supuestamente irrumpió en la habitación de hotel de Jane Doe No. 1, donde llevó a la actriz al baño, la empujó sobre el lavabo y la violó. En otro incidente, Weinstein empujó a Jane Doe No. 3 a una esquina, metió la mano dentro de su camisa para tocarle los senos y se masturbó en el suelo, otro elemento común en los presuntos ataques.
El abogado de Weinstein, Jackson, instó al jurado a ignorar el testimonio de Ambra B., argumentando que ella es solo un «testigo designado, no Jane Doe». Dijo que otros acusadores tuvieron acceso a los detalles de sus acusaciones, lo que implica que coordinaron sus cuentas.
“Quieren usar esta evidencia para amontonarse sobre Harvey Weinstein”, agregó Jackson, refiriéndose a que los fiscales ofrecieron cuatro testigos identificados que testificaron sobre delitos sexuales sin cargos, además de numerosos testigos que corroboraron sus relatos de que fueron agredidos. “No tiene nada que ver con la evidencia real en este caso”.
La defensa enfatizó las instrucciones del jurado para que ignoren el testimonio de un testigo que creen que mintió en el estrado.
En los juicios que involucran agresión sexual, un estatuto en el código de evidencia de California permite que los miembros del jurado usen cargos individuales para corroborar otros y considerar evidencia que involucre malas acciones anteriores, incluso si no dieron lugar a cargos. Weinstein apeló su condena en Nueva York, que fue rechazada, sobre la base de que el testimonio de tres mujeres manchó indebidamente al jurado en su contra. Se espera que haga lo mismo si es condenado en Los Ángeles.
El reportero de Hollywood normalmente no nombra a las personas que dicen haber sido agredidas sexualmente a menos que se presenten voluntariamente. Varias de las mujeres que testificaron contra Weinstein han revelado que fueron agredidas.
Entre ellos se encuentra Jennifer Siebel Newsom, quien era una actriz relativamente desconocida cuando conoció a Weinstein en el Festival Internacional de Cine de Toronto en 2005 antes de casarse con el gobernador Gavin Newsom. Ella testificó que Weinstein la violó después de su encuentro inicial durante una reunión que él organizó para hablar sobre su carrera, y se echó a llorar cuando se le pidió que identificara al magnate del cine caído en desgracia.
“Lleva un traje y una corbata azul, y me mira fijamente”, dijo desde el estrado de los testigos.
Weinstein ha sostenido que él y Siebel Newsom tuvieron relaciones sexuales consentidas en lo que su abogado llamó una «relación transaccional», como la que tuvo con Jane Doe No. 3. Jackson dijo que ella tuvo relaciones sexuales con Weinstein docenas de veces, intercambiando el acceso que él podía proporcionarle También afirmó que ella presentó sus alegaciones demasiado tarde.
En refutación, el fiscal de distrito adjunto Paul Thompson cuestionó por qué la defensa plantearía la cuestión del estatuto de limitaciones cuando Weinstein sostiene que no la agredió.
“El hecho de que estén impugnando esto es realmente revelador”, dijo.
El fiscal cuestionó los argumentos de que Siebel Newsom ganó algo con su relación con Weinstein.
“Si esto es transaccional, ¿qué obtuvo ella?” preguntó. El fiscal también enfatizó que el abogado de Weinstein, Mark Werksman, llamó a Siebel Newsom “otra tonta que se acostó con Harvey Weinstein para salir adelante” al convertirse en una “víctima prominente”. Dijo que ella se convirtió en un blanco de atención no deseada al convertirse en parte del caso.
En sus comentarios finales, Thompson ordenó al jurado que observara un método consistente en el que supuestamente Weinstein agredió a sus ocho acusadoras.
“Se puede decir por el patrón que Weinstein violó a las mujeres que testificaron en este caso”, dijo.
El argumento culminó la acusación del juicio de cinco semanas en la sala del tribunal del noveno piso del juzgado penal Clara Shortridge Foltz en el centro de Los Ángeles.