El organismo de control de protección de datos de Irlanda ha defendido su postura y el ritmo de sus investigaciones sobre las infracciones de los gigantes de las redes sociales.
La comisionada de protección de datos, Helen Dixon, dijo que las críticas de larga data se están «volviendo viejas».
El regulador de Irlanda de las grandes empresas tecnológicas ha enfrentado durante mucho tiempo críticas de grupos de libertades civiles en Irlanda y en toda Europa, acusándolo de ser demasiado blando y demasiado lento.
Se produce después de que la Comisión de Protección de Datos (DPC) impuso una multa a Instagram de 405 millones de euros por la forma en que manejó los datos personales de los adolescentes, lo que la convierte en la multa más grande que la autoridad haya emitido.
La empresa matriz de Instagram, Meta, dijo en un comunicado que planea apelar la decisión.
La DPC fue criticada por proponer una multa de 50 millones de euros contra WhatsApp por incumplir las leyes de privacidad. Sin embargo, la multa se elevó a 225 millones de euros tras consultar con sus socios europeos.
La Sra. Dixon le dijo a RTE: “En gran medida, creo que las críticas se están volviendo viejas, al menos para aquellos con respecto a los hechos, y permítanme abordar, por ejemplo, el (caso) de WhatsApp.
“Si observa la decisión que tomó la Junta Europea de Protección de Datos en relación con WhatsApp, la razón por la cual la multa terminó siendo mayor se debe a una interpretación técnica de uno de los artículos del RGPD (Reglamento General de Protección de Datos).
“Habíamos propuesto multas en relación con todas las infracciones que encontramos; sin embargo, leemos un artículo particular del RGPD que dice que solo las infracciones más graves cuentan a efectos de la multa si las operaciones de procesamiento están vinculadas.
“La EDPB en el evento tomó una interpretación técnica diferente. Dijeron que no, que efectivamente todos deberían acumularse juntos.
“Es una cuestión de aritmética producto de la interpretación que surgió en ese caso. Por lo tanto, no es un ejemplo de ninguna diferencia en el enfoque en términos de cómo estos tipos de infracciones deben identificarse y, en última instancia, castigarse por su efecto punitivo”.
Con un caso como este, es algo más tangible cuáles podrían ser los daños porque sabemos que el fenómeno del grooming facilitado por la tecnología es real.
Comisionada de Protección de Datos Helen Dixon
La DPC inició una investigación en septiembre de 2020 en relación a cómo procesaba Instagram los datos de los menores adolescentes.
La investigación analizó un proceso por el cual los usuarios de entre 13 y 17 años podían operar cuentas comerciales en Instagram, lo que en algunos casos permitía o requería que los números de teléfono y/o las direcciones de correo electrónico de los niños se hicieran públicos.
La Sra. Dixon agregó: “Con un caso como este, es algo más tangible cuáles podrían ser los daños porque sabemos que el fenómeno de la preparación facilitada por la tecnología es real.
“Los datos de contacto publicados potencialmente sin que los usuarios sean conscientes de los riesgos, la importancia de los riesgos podría ser considerable.
“Así que abrimos una investigación en 2020. Analizamos cuestiones de diseño en relación con la publicación automática de contenido de niños en relación con los datos de contacto que se hacen públicos y en relación con cómo Instagram mismo evaluó los riesgos y diseñó sus medidas en consecuencia.
“Hicimos hallazgos de infracción en varias áreas.
“Evaluamos la gravedad y la naturaleza de las mismas, y propusimos multas, un rango de multas para cada una de las infracciones que encontramos, y esos rangos de multas cuando se sumaron sumaron 405 millones”.
Se espera que Meta pague la multa una vez que sea confirmada por los tribunales de Dublín.
El dinero luego va a Hacienda.