Algunos rivales de Neuralink, como Precision Neuroscience, están desarrollando implantes que se colocan encima del cerebro o, en el caso de Synchron, un dispositivo similar a un stent que se inserta en un vaso sanguíneo y se apoya contra el cerebro. Estos dispositivos tienen como objetivo permitir que las personas paralizadas se comuniquen mediante dispositivos digitales leyendo patrones eléctricos generados a partir de grupos de neuronas.
Neuralink no ha estado operando exactamente en secreto (ha transmitido en vivo demostraciones de su tecnología a lo largo de los años y publicó un documento técnico en 2019), pero algunos investigadores dicen que la compañía tampoco ha sido la más transparente sobre su investigación. (Neuralink no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios).
Dados los informes, incluido el de WIRED, de que el implante cerebral de Neuralink puede haber causado problemas en monos, el bioético Arthur Caplan de la Universidad de Nueva York dice que la compañía debería ser más abierta acerca de su investigación. «Creo que le debes al sujeto decir: ‘Nuestra ciencia es sólida’, y eso tiene que ser confirmado por sus pares, no sólo por las personas con intereses en la empresa», dice. «El deber moral aquí es proteger al sujeto».
Para ser claros, Neuralink no está legalmente obligado a revelar detalles sobre sus pruebas en humanos y animales.
La FDA exige que todas las fases de los ensayos de medicamentos se incluyan en ClinicalTrials.gov, una base de datos gubernamental que incluye información como la cantidad de participantes que se inscribirán en un estudio, las ubicaciones de los sitios del ensayo y los resultados que evaluará el ensayo. Pero los estudios de viabilidad de dispositivos médicos que se encuentran en una etapa temprana de desarrollo no tienen que registrarse en el sitio. Estos estudios pueden incluir sólo unos pocos temas.
Gran parte de lo que se sabe sobre la prueba de Neuralink proviene de un folleto que la compañía puso a disposición el otoño pasado. Dice que las personas son elegibles para el estudio si tienen cuadriplejia debido a una lesión de la médula espinal o la enfermedad de esclerosis lateral amiotrófica (ELA) y tienen al menos 22 años. El estudio inicial implica varias visitas clínicas durante 18 meses con un seguimiento a largo plazo que continúa durante cinco años. Según el folleto, el estudio tardará aproximadamente seis años en completarse.
Pero Caplan y otros creen que el público merece más información sobre el estudio y la condición actual del participante.
“La gente se preocupa profundamente por su cerebro. Es lo más personal para nosotros”, dice Justin Sánchez, miembro técnico de Battelle, una organización de investigación sin fines de lucro en Ohio que ha realizado investigaciones de BCI en humanos. «Cuando empezamos a hablar sobre la construcción de dispositivos médicos para el cerebro, es necesario ser transparentes».
Ser más abierto acerca de su investigación también podría frenar la información errónea sobre lo que realmente es capaz de hacer la tecnología de Neuralink. Las BCI aún no son dispositivos para leer la mente en la forma en que la gente podría pensar, dice Sánchez. Los sujetos pasan por un período de entrenamiento en el que se les enseña a pensar en una acción prevista, como mover un cursor. El implante capta señales cerebrales que codifican esta intención. Con el tiempo, el software BCI aprende cómo son las señales asociadas con esta intención y las traduce en un comando que lleva a cabo la intención del usuario.
«Existe una enorme brecha entre lo que se hace hoy en día en un subconjunto muy pequeño de neuronas y la comprensión de pensamientos complejos y tipos de cosas cognitivas más sofisticadas», dice Sánchez. Esto último requerirá una neurotecnología mucho más sofisticada: probablemente múltiples implantes en diferentes partes del cerebro que registren muchas, muchas más neuronas, afirma. El dispositivo de Neuralink está implantado en una región del cerebro que controla la intención del movimiento.
«Existe un temor público a la manipulación del cerebro», dice Caplan. En una encuesta de 2022 realizada por el Pew Research Center, la mayoría de los encuestados estadounidenses dijeron que el uso generalizado de chips cerebrales para mejorar la función cognitiva sería una mala idea. «Empezar esto completamente a oscuras no es la forma de mantener al público involucrado».