La prodigiosa evidencia de agua en Marte ha eliminado el debate científico sobre si Marte tuvo un pasado acuoso. Claramente lo hizo. Pero nos ha dejado con una pregunta incómoda: ¿cómo era exactamente ese pasado? Algunos resultados sostienen que hubo océanos y lagos longevos en Marte. Otros argumentan que el agua consistía en gran parte en cuerpos cubiertos de hielo que solo permitían que el agua saliera a la superficie en ocasiones.
La imagen se confunde aún más por el hecho de que algunos o todos estos pueden haber sido ciertos en diferentes momentos o en diferentes lugares. Crear una imagen clara ayudaría a dar forma a nuestra comprensión de un entorno que podría haber sido mucho más propicio para la vida que cualquier cosa que exista en el Marte actual.
Un nuevo artículo describe la evidencia de que al menos una parte de Marte pasó por muchos ciclos húmedos/secos, que pueden ser críticos para la producción natural de moléculas esenciales para la vida en la Tierra, aunque no significan necesariamente condiciones en las que la vida misma podría prosperar. .
Poner un maleficio en Marte
Los resultados son cortesía de Curiosity, el más antiguo de los dos rovers operativos en el planeta, que está explorando un sitio llamado Gale Crater. Aproximadamente 3.000 días marcianos después de su exploración, el rover se encontraba en un sitio que data de hace aproximadamente 3.600 millones de años, durante el período hesperiano relativamente húmedo de Marte. Y se encontró con lo que sería familiar para los jugadores como una cuadrícula hexagonal: cientos de depósitos de rocas con forma hexagonal en un área de unos pocos centímetros de ancho y al menos 10 centímetros de profundidad.
Estas características son lo suficientemente pequeñas como para que sean fáciles de pasar por alto como simplemente otra colección de escombros barridos por el viento en el planeta rojo. Pero de cerca, son sorprendentes: grandes colecciones de hexágonos que comparten lados, creando una cuadrícula regular. Si bien hay alguna irregularidad, las líneas que los separan en gran parte forman intersecciones de tres vías con ángulos iguales entre cada línea. Y, en lugares donde la erosión ha tenido diferentes efectos en instancias cercanas, está claro que los hexágonos individuales tienen al menos 10 centímetros de altura.
Se han visto formas similares en Plutón, formadas por convección de una superficie helada. Pero estos son mucho, mucho más grandes, capaces de ser detectados desde una distancia considerable de Plutón. El diminuto tamaño de los hexágonos de Marte es completamente incompatible con la convección. En cambio, tiene que ser el producto de la desecación del lodo, creando grietas a medida que el material se contrae.
El agua en sí podría provenir del exterior, en forma de inundación, o a través de aguas subterráneas que se absorben hasta la superficie. Pero, de nuevo, el diminuto tamaño de estas características es decisivo, lo que indica que solo se mojaron unos pocos centímetros de la parte superior, lo que es incompatible con una fuente de agua subterránea. Formar las formas hexagonales regulares también significa ciclos repetidos: los experimentos muestran que se necesitan al menos una docena de ciclos antes de comenzar a obtener los ángulos iguales en la unión.
Entonces, simplemente por su forma, parece que estos hexágonos son el producto de inundaciones repetidas. La química respalda esto. Las rocas en las líneas que separan los hexágonos individuales son en gran parte una mezcla de sulfatos de calcio y magnesio, que precipitarán fácilmente fuera del agua a medida que las condiciones se vuelvan más secas. Estos depósitos formarán rocas más duras que el lodo seco que comprende la mayor parte de los hexágonos.