Un jurado deliberó durante aproximadamente una hora y luego concluyó que el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, «no es responsable» de las pérdidas sufridas por los inversores que lo acusaron de fraude en función de sus tuits de agosto de 2018 de que estaba pensando en privatizar la empresa, y agregó que «los fondos están asegurados». ”, según informes de Los New York Times y CNBC.
La deliberación fue excepcionalmente rápida. Si bien los casos pueden ser difíciles de comparar directamente, los jurados tardaron días en deliberar sobre los veredictos para elizabeth holmes y Martín Shkreli, quienes fueron juzgados por fraude. La decisión de Musk tomó una fracción de ese tiempo.
Con la presencia de Musk, el jurado en el juicio por fraude de valores del multimillonario escuchó los argumentos finales de un abogado que representa a una clase de inversores de Tesla que afirman haber sufrido grandes pérdidas como resultado del tuit de Musk. También escucharon a los abogados de Musk, quienes afirmaron que todo lo que él era culpable era una «mala elección de palabras». Su decisión le permite a Musk salir ileso en lugar de pagar miles de millones de dólares en daños.
Durante semanas, el jurado ha escuchado una letanía de testigos, incluido el propio Musk, relatar los eventos previos y posteriores al tuit del 7 de agosto de 2018.
Musk afirmó que las reuniones con el fondo de riqueza soberana de Arabia Saudita lo dejaron convencido de que tendría los fondos para privatizar Tesla. Pero en cuestión de semanas, Musk abandonó el trato, dejando a algunos inversores de Tesla miles de millones de dólares en el agujero. Pero incluso antes de que escucharan a los testigos, el juez del tribunal de distrito Edward Chen instruyó al jurado que debería considerar falso el tuit de Musk, dejándolos decidir si Musk engañó a los accionistas a sabiendas, lo que les hizo perder dinero.
Musk accedió previamente a una Acuerdo de $ 40 millones con la Comisión de Bolsa y Valores por el tuit, que requería que renunciara a su puesto como presidente de la empresa pero que no admitiera haber actuado mal. (Desde entonces, Musk ha argumentado que fue obligado a aceptar el acuerdo).
En su argumento final, el abogado de los demandantes, Nicholas Porritt, dijo que Musk debe rendir cuentas por los tuits que ya se consideraron falsos. “En última instancia, este caso se trata de si las reglas que se aplican a todos los demás también deberían aplicarse a Elon Musk”, argumentó Porritt. “Los multimillonarios no pueden operar bajo un conjunto diferente de reglas”.
Porritt guió al jurado a través del testimonio de los inversionistas de Tesla que entablaron la demanda, así como de varios testigos expertos que presentaron datos que, según él, mostraban cómo las fluctuaciones en el precio de las acciones en el tuit del 7 de agosto y sus alrededores los llevaron a perder dinero.
“Elon Musk publicó tuits que eran falsos, con un desprecio imprudente por la verdad”, dijo Porritt. “Y esos tuits causaron daño a los inversores, mucho daño. Eso es todo lo que se necesita para encontrar responsabilidad aquí”.
“El hecho de que sea un tweet malo no lo convierte en fraude”.
Testigos de la banca de inversión testificaron previamente que días después del tuit, todavía estaban tratando de determinar cómo se estructuraría el trato. Musk había testificado que, incluso sin el dinero saudí, creía que podía privatizar Tesla con su propia riqueza, incluida su participación en su empresa espacial privada SpaceX, como base del acuerdo.
Pero Porritt dijo que el tuit de Musk era «una mentira», probado por mensajes de texto entre el CEO de Tesla y Yasir Al-Rumayyan, el gobernador del Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita. Musk trató de intimidar al funcionario saudita y amenazó con interrumpirlo a menos que afirmara públicamente el acuerdo privado, dijo el abogado.
“Los multimillonarios no pueden operar bajo un conjunto diferente de reglas”.
Tesla también debería ser considerado responsable, argumentó, debido a la decisión consciente de permitir que Musk y su cuenta de Twitter sirvieran como fuente principal de comunicación corporativa. “Tesla eligió conscientemente hacer de Elon su imagen pública”, dijo Porritt, “y específicamente su cuenta de Twitter como la fuente principal de noticias e información. [source].”
En comparación, el argumento final de Spiro fue extenso y difícil de seguir a veces, haciendo varias referencias a Musk como un «niño en un estrado de testigos» o un «niño de Sudáfrica». (Musk tiene 51 años).
El argumento central de Spiro se basó en convencer al jurado de que creyera que Musk tuiteó «financiamiento asegurado» porque creía sinceramente que tendría «un amplio financiamiento» para privatizar Tesla. El tuit fue “técnicamente inexacto”, reconoció Spiro, pero no un fraude.
“El hecho de que sea un tuit malo no lo convierte en fraude”, dijo Spiro.
“Elon Musk publicó tuits que eran falsos, con un desprecio imprudente por la verdad”.
“Creo que escuché [Porritt] diga que debe asumir que Elon Musk cometió fraude. Bueno, no lo hizo. Ni siquiera cerca”, dijo Spiro. “Elon Musk estaba considerando tomar Tesla en privado, y podría haberlo hecho. La financiación no fue un problema, esa es la verdad fundamental, que nunca cambiará”.
Hacer responsable a Musk por las fluctuaciones de las acciones de Tesla representaría un malentendido fundamental de cómo funciona el mercado, argumentó Spiro. “Las acciones se mueven todo el tiempo por muchas razones”, dijo. “Quieren castigar a Musk por usar dos palabras, pero se mueven todo el tiempo”.
Spiro dijo a los miembros del jurado que no tienen que gustarles a Musk o sus tuits para determinar que la demanda carece de mérito. “Algunos de sus tuits tampoco me gustan”, concluyó Spiro.
Antes de que los abogados comenzaran sus presentaciones, almizcle se rió en una broma hecha por Chen sobre si es «metafísicamente posible» que los demandantes demuestren una «tergiversación material». Él también aparentemente ofreció su ayuda cuando el tribunal estaba experimentando problemas de TI.
Pero minutos antes de que se sentara el jurado, Musk no estaba pensando en su propio destino o en el resultado del caso. estaba tuiteando sobre Twitter.
Actualización 3 de febrero, 6:40 p. m. ET: Actualizado para reflejar el fallo del jurado y Pío de Elon Musk.