¿Quién es realmente Salah Abdeslam? la «combatiente» ¿al discurso rígido que justifica los ataques oa los acusados tomados por la emoción que pedía perdón a las víctimas en el momento de su interrogatorio final? Desde el inicio del juicio del 13 de noviembre, su ambivalencia ha exasperado e intrigado. En los banquillos de los abogados y de las partes civiles, todos han tratado de encontrar sentido a su doble discurso: donde unos ven sólo duplicidad y provocaciones, otros creen adivinar la sinceridad fluctuante de un hombre dividido entre dos identidades.
Además de su pericia en la materia, el psiquiatra Daniel Zagury tiene una ventaja: es una de las pocas personas que ha podido hablar cara a cara con el acusado desde el inicio del juicio. Dos meses después de la apertura del proceso, el 12 de noviembre de 2021, visitó a Salah Abdeslam en prisión para realizarle un examen psiquiátrico. Las conclusiones que presentó en el bar, el jueves 21 de abril, entraron en resonancia directa con los interrogantes que agitan desde hace varias semanas a los actores de este juicio.
Antes de explorar el «tambalea» de Salah Abdeslam, el experto vuelve a una aparente paradoja: tuvo que lidiar, durante esta entrevista, con un «humano ordinario» comprometido en un “proceso de deshumanización totalitaria”. “Aquí nos enfrentamos a la banalidad del malcomienza citando a la filósofa alemana Hannah Arendt. ¿Cómo podría un hombre tan común participar en tal proyecto de destrucción masiva? »
El mal “en nombre del bien”
la » narrativo « del compromiso yihadista de Salah Abdeslam es similar al de la mayoría de los sujetos radicalizados: “No fue su insensibilidad lo que impulsó su radicalización, sino, por el contrario, su receptividad al sufrimiento de los musulmanes en todo el mundo, particularmente en Siria. El mal casi nunca se comete en nombre del malcomenta el psiquiatra. Casi siempre se comete en nombre del bien. »
A partir de ahí, prosigue el experto, “Su compromiso se presenta como absoluto: pierde sus amarres identitarios, su singularidad, sus conflictos y sus dudas. Entra en un sistema totalitario que piensa por él. Este arsenal totalitario lo protege del ser humano que fue antes: el sufrimiento de las víctimas de los atentados se convierte en un mal inevitable, no son más que los representantes objetivados de un país a combatir..
Esta nueva «cáscara» sofocó la culpa que sentía el joven disoluto de Molenbeek ante el sufrimiento de su «hermanos» En Siria. Ella también le trajo consuelo narcisista y salvación: “Al más pequeño anónimo se le promete la vida eterna. »
Te queda el 48,74% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.