¿Cómo llenar el “vacío”? ¿Cómo podemos juzgar el “horror absoluto” si su autor está ausente? ¿Cómo podemos hacer justicia a los muertos y a quienes los lloran cuando el asesino ya no existe? Después de cuatro semanas de audiencias, el juicio por los atentados de Trèbes y Carcasona, ante el tribunal especial de París, está llegando a su fin. Hasta el final, la sombra de Radouane Lakdim, el delincuente radicalizado que asesinó a cuatro personas antes de ser asesinado a tiros el 23 de marzo de 2018, habrá actuado como un agujero negro que amenaza con tragarse a todos los acusados que se le acercaran.
“Si Radouane Lakdim estuviera en el palco, habríamos solicitado cadena perpetua. Pero él no está en la caja. Tenemos que vivir con este vacío. Juzgar a los acusados no significa hacerles cargar con el peso de la ausenciaadvirtió, el martes 20 de febrero, la Fiscalía Nacional Antiterrorista (PNAT) al abrir su auto de acusación. La realidad judicial no podrá satisfacer todas las expectativas. » Al cabo de cinco horas de acusación presentada por Alexa Dubourg y Aurélie Valente, se solicitaron penas de prisión de entre uno y once años contra los siete acusados.
Pero antes de entrar en detalles sobre las sentencias, el fiscal quiso anticipar otro malentendido que podría, por el contrario, dar lugar a » desplazamiento « entre la gravedad del delito juzgado y la naturaleza de los hechos imputados a determinados imputados: “A veces se nos critica por buscar polvo de responsabilidad. Pero cuando se produce un ataque, nuestra tarea es precisamente retroceder lo más posible en la cadena de responsabilidad. Eso no quiere decir que vayamos a buscar culpables donde no los hay…”
La “novia” radicalizada
La pena más severa, once años de prisión penal por “asociación criminal terrorista”, fue solicitada contra “novia favorita” del terrorista, que tenía varios: Marine Pequignot. Esta joven conversa, que acababa de cumplir 18 años en el momento de los hechos, tenía 14 cuando conoció a Radouane Lakdim, siete años mayor que ella. Fue bajo su influencia que, según ella, se radicalizó, antes de desradicalizarse repentinamente, como uno se libera de una ruptura romántica.
Pero el PNAT no quedó convencido “El negocio del desempoderamiento” de la joven, que no dejaba de repetir que no tenía “no hice la conexión” entre las señales alarmantes enviadas por el terrorista y su ataque planeado. “Ella era plenamente consciente de que Radouane Lakdim tenía armas y él le contó su deseo de “tirarse un pedo” a la policía. ¿Qué más se necesitaba para hacer la conexión? Obviamente ella hizo esta conexión y no se lo contó a nadie.. Este disimulo hizo posible la acción a la que ella adhirió. »
Te queda el 59,79% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.