Un ataque con armas nucleares aportaría poco militarmente a Rusia en el campo de batalla. Amenazar con hacerlo tiene mucho sentido para Moscú.
Lanzamiento de un misil balístico de corto alcance tipo Iskander. Con él, Rusia podría llevar una ojiva nuclear táctica al objetivo. Su rango operativo es de alrededor de 500 kilómetros.
Desde la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de este año, el presidente Putin ha amenazado reiteradamente a Occidente, directa o indirectamente, con el uso de armas nucleares tácticas. ¿Qué tan probable es tal escenario? ¿Cómo se vería? ¿Qué son las armas nucleares tácticas de todos modos?
Amenazas rusas – miedo europeo
Los severos reveses sufridos por el ejército ruso en su guerra de agresión en Ucrania en los últimos meses han aumentado los temores en Europa de que Vladimir Putin pueda usar armas nucleares en un acto de desesperación. El propio Putin ha indicado en repetidas ocasiones que está dispuesto a utilizar cualquier medio disponible para lograr sus objetivos de guerra.
El gobernante checheno y confidente de Putin, Ramzan Kadyrov, quien juega un papel importante en el lado ruso con su poderoso ejército privado en Ucrania, incluso pidió públicamente el uso de armas nucleares tácticas a principios de octubre. La mayoría de los observadores occidentales siguen creyendo que el riesgo de tal uso de armas nucleares es bajo. Pero al mismo tiempo, también reconoce que los peligros de los fracasos de Rusia están aumentando.
Equilibrio del terror a través de armas nucleares estratégicas
Más conocidas que las tácticas son las armas nucleares estratégicas con alto poder explosivo que, por ejemplo, pueden transportarse al interior del enemigo con misiles balísticos intercontinentales y pueden destruir ciudades enteras allí. Si dos oponentes en tiempo de guerra tienen la llamada capacidad de segundo ataque, es decir, una parte suficientemente grande de su arsenal nuclear puede sobrevivir a un ataque del otro bando y luego usarse de manera devastadora contra el atacante, esto se llama equilibrio. de terror
Esto evita un ataque, al menos mientras ninguna de las partes se comporte de forma suicida. Los teóricos militares utilizan esto para explicar, entre otras cosas, el hecho de que nunca hubo un conflicto militar directo entre la OTAN y el Pacto de Varsovia durante la Guerra Fría.
Las armas nucleares tácticas tienen un efecto mucho más limitado.
A diferencia de las armas nucleares estratégicas la táctica en el campo de batalla utilizado para combatir las fuerzas enemigas. El efecto destructivo directo de la fuerza de la explosión y la radiación se limita a un área comparativamente pequeña. El rendimiento explosivo de las armas nucleares tácticas está generalmente entre 1 y 50 kilotones de TNT. A modo de comparación, las bombas de Hiroshima y Nagasaki fueron de 15 y 21 kilotones, respectivamente. Las armas nucleares estratégicas pueden tener un rendimiento explosivo de cientos a varios miles de kilotones.
Aquí hay un ejemplo: en el caso de una detonación nuclear terrestre con una fuerza explosiva de 10 kilotones de TNT, un área circular con un radio de aproximadamente un kilómetro y medio sería severamente irradiada y afectada por daños por presión de moderados a severos. Una detonación en el suelo es cuando la bola de fuego golpea el suelo. Esto da como resultado una mezcla de material del suelo con productos de fisión, que pueden elevarse a grandes alturas como lluvia radiactiva.
Radios de daño en una explosión nuclear en tierra
Táctico: 1 kilotón
Además de la bola de fuego y la onda expansiva, el llamado pulso electromagnético nuclear, una fuerte radiación electromagnética que se genera durante la explosión, también tiene importancia militar. Esto destruye todos los dispositivos electrónicos y sistemas eléctricos no especialmente protegidos en un área más grande.
El radio de acción relativamente pequeño de las armas nucleares tácticas permite que se utilicen relativamente cerca de las propias tropas. Los objetivos de ataque típicos serían grandes concentraciones de tropas, cuarteles generales militares o instalaciones en tiempo de guerra, como aeropuertos, centrales eléctricas o plantas industriales. Las armas del campo de batalla nuclear se pueden llevar al objetivo con una amplia variedad de sistemas, desde misiles de corto alcance, misiles de crucero o bombarderos hasta torpedos de submarinos y proyectiles de artillería con ojivas nucleares.
Prueba en el desierto de Nevada
El 25 de mayo de 1953, se disparó una ojiva nuclear táctica con un cañón de 280 mm y se detonó en el sitio de pruebas estadounidense en el desierto de Nevada como parte de una serie de pruebas de armas nucleares. La Operación Upshot-Knothole Grable fue la primera prueba de un proyectil de artillería nuclear. Este detonó a una distancia de 10 kilómetros del arma y a solo 159 metros sobre el suelo con un rendimiento de 15 kilotones. Alrededor de 3.400 soldados participaron en el ejercicio. Las imágenes históricas muestran el disparo del cañón, el destello de luz extremadamente brillante provocado por la explosión y la formación de la nube en forma de hongo:
Prueba «Upshot-Knothole Grable» del 25 de mayo de 1953 (artillería nuclear).
Además de la fuerza de la explosión, un ataque nuclear de este tipo también causaría la irradiación directa de una gran área. El daño probablemente sería regional. Sin embargo, la lluvia radiactiva (polvo radiactivo liberado a la atmósfera por la explosión) podría ser transportada más lejos por el viento en pequeñas cantidades.
El especialista en armas nucleares Walter Rüegg, que trabajó durante muchos años como uno de los principales físicos del ejército suizo, sin embargo, considera que los efectos en Suiza o Alemania son menores en vista de la tecnología de armas nucleares que se utiliza en la actualidad. El accidente nuclear de Chernobyl liberó alrededor de 400 veces más del isótopo radiactivo cesio-137 que la bomba de Hiroshima. Y las armas nucleares tácticas actuales liberan incluso menos radiactividad que esta bomba porque hay poco material fisionable para detonar.
Doctrina de los rusos y los americanos
Durante la Guerra Fría, la OTAN no descartó el primer uso de armas nucleares tácticas. De acuerdo con el principio de «respuesta flexible», la alianza de defensa occidental habría respondido a un ataque convencional masivo de los países del Pacto de Varsovia con armas nucleares si, en vista de la superioridad soviética, un ataque no hubiera podido ser rechazado de otra manera.
Sin embargo, después del final de la Guerra Fría, las armas nucleares tácticas perdieron en gran medida su importancia entre los estadounidenses. Las aproximadamente 9.000 ojivas nucleares tácticas en los arsenales estadounidenses en ese momento se han reducido a alrededor de 230 en la actualidad. Han sido eliminados por completo de las existencias del ejército, la armada y la infantería de marina, solo la fuerza aérea aún tiene un remanente. El desmantelamiento tuvo en cuenta el hecho de que se puede lograr un efecto similar con armas convencionales modernas en el campo de batalla sin tener que aceptar la contaminación radiactiva.
Los rusos también han reducido significativamente el número de sus armas nucleares tácticas en el mismo período, de un estimado de 13 000 a 22 000 a alrededor de 2 000. Se desconocen las cifras exactas. Según la doctrina soviética y posteriormente rusa, las armas nucleares tácticas sólo se utilizan si el enemigo ha lanzado previamente un ataque nuclear o, en el caso de un ataque convencional, si está en juego la supervivencia del Estado. Por lo tanto, si Putin ordenara una operación en las circunstancias actuales, estaría violando su propia doctrina militar. En última instancia, sin embargo, esto no es vinculante para él como Comandante en Jefe.
¿Cómo podría proceder un ataque?
Si, a pesar de todo, Vladimir Putin decide utilizar armas nucleares tácticas, al menos tres escenarios imaginable. Un primero sería un disparo de advertencia, por así decirlo, es decir, una explosión en un lugar donde no se causarían grandes destrozos. Por ejemplo, esto podría ser una detonación a gran altura sobre el Mar Negro o en un área escasamente poblada. Esto serviría para amenazar más seriamente a Ucrania y la OTAN, sin causar daños graves, y para demostrar que Rusia no rehuye usar la bomba nuclear.
Una segunda posibilidad sería un ataque contra un objeto militar importante o una infraestructura ucraniana importante en la zona de combate. Sin embargo, es cuestionable si esto beneficiaría militarmente a los rusos. Las tropas ucranianas están ampliamente distribuidas en el país, no hay grandes concentraciones de tropas que permitan matar a un gran número de soldados y destruir mucho equipo militar. Además, Putin tendría que atacar en o cerca de una región que Moscú ahora reclama como su propio territorio.
Una tercera opción sería un ataque fuera de la zona de guerra real o incluso en un país de la OTAN. En el primer caso, es probable que el daño sea mucho mayor que el beneficio, porque definitivamente convertiría a Rusia en un paria. Además, es poco probable que esto cambie mucho en la situación militar. Un ataque a un país de la OTAN tendría como objetivo incitar a la población en el área de la alianza contra la guerra y así disuadir a los estados de la OTAN de continuar apoyando a Ucrania.
Pero esto desencadenaría automáticamente el caso de la alianza de la OTAN bajo el Artículo 5. Una respuesta occidental masiva sería inevitable. Esto crearía un oponente mucho más fuerte para Moscú. La respuesta que los países de la OTAN tendrían lista en este caso es un secreto. Al dejar Moscú en la oscuridad, dificultan la planificación. Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Biden, habló recientemente de «consecuencias catastróficas» para Rusia en este caso.
Esto no necesariamente tendría que ser un contraataque nuclear. Por ejemplo, también sería concebible eliminar la flota rusa del Mar Negro con medios convencionales masivos, como sugirió David Petraeus, exdirector de la CIA y excomandante supremo de las tropas de la OTAN en Afganistán.
Para los rusos, un ataque nuclear difícilmente sería efectivo
Por lo tanto, el uso de armas nucleares tácticas no le daría a Putin prácticamente ninguna ventaja militar. Mientras el gobernante del Kremlin piense racionalmente, debe llegar a la conclusión de que el uso de armas nucleares tácticas no lo sacará de problemas militarmente. Sin embargo, si sus acciones están impulsadas por pura ira, incluso si Occidente cede por puro miedo, esto no evitará que recurra a las armas nucleares a largo plazo.
La mera amenaza de una bomba nuclear, por otro lado, puede muy bien ser útil para Putin. Todavía puede especular que esto movilizará a la población, al menos en ciertos países de la OTAN, en contra de apoyar la lucha defensiva de los ucranianos. Si realmente logró abrir una brecha entre Ucrania y los estados de la OTAN, habría logrado su objetivo. Porque sin el apoyo occidental en forma de entrega de armas, Ucrania no podrá resistir la agresión rusa por mucho tiempo.